Deutschland schließt Lizenzen für Prognosemärkte aus

Prognosemärkte befinden sich in Deutschland in einer schwierigen regulatorischen Lage, da Verträge, die auf politischen und anderen nicht-sportlichen Ereignissen basieren, keine Glücksspiellizenz erhalten können. Davon betroffen sind Plattformen wie Kalshi und Polymarket, die Ereigniskontrakte anbieten, welche durch Code abgewickelt und mit Stablecoins finanziert werden.

Für Betreiber, die eine Expansion nach Europa in Betracht ziehen, stellt Deutschland ein anderes Hindernis dar als Märkte, in denen Lizenzen verfügbar sind. Spanien sperrte Polymarket und Kalshi im Mai, weil beide über keine spanische Lizenz verfügten, während Deutschland für diese Art von Wetten überhaupt kein Antragsverfahren vorsieht.

Deutsche Vorschriften konzentrieren sich auf das Ereignis

Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL), Deutschlands gemeinsame Glücksspielaufsichtsbehörde für die 16 Bundesländer, befasste sich in einer Warnung vom 5. September 2025 mit Prognosemärkten. In der Mitteilung wurden Polymarket sowie Wetten im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine ausdrücklich genannt.

Nach dem Glücksspielstaatsvertrag 2021 können Wetten auf politische Wahlen, Gerichtsentscheidungen, Naturkatastrophen und ähnliche nicht-sportliche Ereignisse in Deutschland nicht lizenziert werden. Der Rechtsrahmen gilt für Sportwetten mit eindeutig überprüfbaren Ergebnissen und schließt andere Ereigniskontrakte damit vom regulierten Markt aus.

Die GGL erklärte, dass die Veranstaltung, Vermittlung, Bewerbung und Teilnahme an solchen Wetten zu Sanktionen führen können. Dadurch erweitert sich das regulatorische Risiko über die Betreiber hinaus auf Nutzer und Marketingpartner.

Die Abwicklung über Kryptowährungen stellt eine zusätzliche Herausforderung für die Durchsetzung dar. Herkömmliche Maßnahmen können sich gegen Unternehmen, Domains, Zahlungsdienstleister und andere Vermittler richten. Stablecoins verringern jedoch die Abhängigkeit von Banken und Kartennetzwerken, während bereitgestellte Smart Contracts keinen eingetragenen Firmensitz besitzen.

Deutschland hat sich auf die Kontrolle der Verbreitung und des Zugangs über Werbung, Zahlungsabwicklung, Affiliate-Partner sowie eine öffentliche Liste zugelassener Glücksspielseiten konzentriert. Dennoch stößt die Durchsetzung an Grenzen. Im März 2025 entschied das Bundesverwaltungsgericht gegen die GGL und stellte fest, dass der bestehende Glücksspielstaatsvertrag keine ausreichende Rechtsgrundlage bietet, um Internetzugangsvermittler zur Sperrung von Glücksspiel-Websites zu verpflichten. Seitdem richtet die Behörde ihren Fokus verstärkt auf Hosting-Anbieter und setzt sich für weitergehende Befugnisse ein.

Compliance schafft technische Hürden

Eine von der GGL in Auftrag gegebene und vom Blockchain Research Lab durchgeführte Studie schätzte die Kanalisierungsrate des deutschen Online-Glücksspielmarktes auf 77,03 %. Nicht lizenzierte Plattformen erzielten im Jahr 2024 geschätzte Bruttospielerträge von 547 Millionen Euro, verglichen mit 466 Millionen Euro im Jahr 2023. Dies entsprach rund 22,4 % aller Einsätze.

Ein Prognosemarkt, der eine Genehmigung anstrebt, müsste Anforderungen erfüllen, die für klassisches Glücksspiel entwickelt wurden. Einzahlungen sind über alle lizenzierten Anbieter hinweg auf 1.000 Euro pro Monat begrenzt. Betreiber müssen das Alter der Nutzer (mindestens 18 Jahre) verifizieren, das OASIS-Sperrsystem prüfen und auf die BZgA-Hotline hinweisen. Für Online-Spielautomaten gilt ein Einsatzlimit von 1 Euro sowie ein Mindestabstand von fünf Sekunden zwischen den Spielrunden. Live-Dealer-Spiele benötigen eine Lizenz auf Landesebene, die derzeit in Bayern angeboten wird. Die Glücksspielsteuer beträgt 5,3 % jedes Einsatzes.

Diese Anforderungen verursachen erhebliche Probleme für blockchainbasierte Plattformen. Eine gemeinsame Einzahlungshöchstgrenze setzt voraus, dass Betreiber die Aktivitäten ihrer Kunden über sämtliche lizenzierten Anbieter hinweg nachverfolgen können, während Kryptowallets diese Informationen von Natur aus nicht bereitstellen. Auch das Sperrsystem stellt eine Herausforderung dar, da klassische Betreiber eine Wette stoppen können, bevor Gelder transferiert werden.

Ein On-Chain-System könnte entsprechende Prüfungen an der Benutzeroberfläche durchführen. Nutzer könnten diese jedoch umgehen, indem sie direkt mit einem Smart Contract interagieren. Würde die Anforderung direkt in den Smart Contract integriert, wären Wallet-Whitelists erforderlich, die mit einem nationalen Register abgeglichen werden. Dadurch entstünde eine erlaubnisbasierte Struktur, die dem offenen Design widerspricht, auf dem diese Plattformen üblicherweise basieren.

Die Überprüfung des Glücksspielstaatsvertrags im Jahr 2026könnte darüber entscheiden, ob Ereigniskontrakte künftig eine eigene regulatorische Kategorie erhalten oder weiterhin außerhalb des lizenzierten Marktes bleiben.

Quelle:

“Can Prediction Markets Get Licensed in Germany?”, thecoinrepublic.com, 3. August 2026