[File removed by moderator due to personal information]
On September 4, 2026, I submitted a redemption request for 750 SC. Sixty6 confirmed that the redemption
submission had been received and was being processed, and advised that processing and settlement could take up to seven business days. Rather than completing the redemption, Sixty6 later closed my account and stated that the decision was based on another account allegedly associated with me and an alleged multi-account violation.
Prior multi-account review was already addressed by Sixty6
In August 2025, Sixty6 identified what it described as potential multi-account activity. Its Anti-Fraud Team stated that it would reject the additional account and retain my primary account, account 73751.
I explained at that time that I had not intentionally tried to maintain multiple accounts. I commonly used Google or Facebook login options, and those login methods could sometimes create a new account automatically. I explained that I tried to cancel the unintended account and not use it.
Sixty6 then expressly instructed me: "Please be informed that you should use account 73751 for all future activity on our platform." After Sixty6 made that decision, I was blocked from logging into the rejected account. The only account I was thereafter able to access was the account Sixty6 left available for me to use. That account reflected my established activity and had reached VIP Level 2, which further confirmed to me that I was using the correct account.
Sixty6 subsequently verified the retained account and paid a prior redemption On August 9, 2025, after the multi-account issue had already been reviewed, Sixty6's Anti-Fraud Team informed me that verification of account 73751 had been successfully completed. Sixty6 stated that it had reviewed my documents, that "everything looks perfect", and that the account was verified and could use "all the features of our platform without any restrictions.
I relied on Sixty6's express instructions and continued using only the account it permitted me to access. Sixty6 then approved and paid a prior $100 redemption. My Varo statement shows an ACH credit dated September 15, 2025 for $100.00 described as "ACH Transfer From SIXTY6 SETTLEMENT."
Thus, Sixty6 had actual knowledge of the historical account issue, chose the account I was to use going forward, verified that account without restriction, allowed continued participation, and subsequently honored a redemption from it. The September 2026 750 SC redemption
In September 2026, a purchase provided 10 promotional SC and 30 promotional free spins. The free spins themselves produced only approximately $2-$3 in additional SC, leaving my balance at approximately $13. I then continued ordinary SC gameplay. Later I won approximately $400, continued playing through wins and losses, won additional amounts, and ultimately accumulated 750 eligible/redeemable SC.
I am not claiming that the 30 promotional free spins directly produced a $750 prize. They did not. The 750 SC balance resulted from subsequent gameplay after the initial promotional benefit had been played. Sixty6's system permitted me to submit the 750 SC redemption and then affirmatively confirmed receipt of the request for processing.
Basis of dispute If the account Sixty6 is relying upon in 2026 is the same historical account, or one of the accounts, already identified and addressed in August 2025, then using that previously addressed condition approximately one year later to cancel an accepted $750 redemption is inconsistent with Sixty6's prior instructions and conduct.
I followed Sixty6's direction regarding which account I was permitted to use. Sixty6 blocked the rejected account, left the designated account available, verified it without restrictions, accepted continued participation, and paid a previous redemption. I dispute Sixty6's asserted right to use that historical account condition as grounds to forfeit the September 2026 750 SC redemption in the attached conversation support stated that they had to reject the account under my other email address and that I needed to use the account of which i was using when I won the 750 on.
Streitsumme: 750$
Casino: Sixty 6 /kinetic ventures inc
Fall Nr.: 4732
[Datei aufgrund persönlicher Informationen vom Moderator entfernt]
Am 4. September 2026 reichte ich einen Einlösungsantrag für 750 SC ein. Sixty6 bestätigte die Einlösung.
Mein Antrag war eingegangen und wurde bearbeitet. Mir wurde mitgeteilt, dass die Bearbeitung und Abwicklung bis zu sieben Werktage dauern könnte. Anstatt die Auszahlung abzuschließen, schloss Sixty6 später mein Konto mit der Begründung, die Entscheidung basiere auf einem anderen, angeblich mit mir verknüpften Konto und einem angeblichen Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen für mehrere Konten.
Die vorherige Überprüfung mehrerer Konten wurde bereits von Sixty6 behandelt.
Im August 2025 stellte Sixty6 mutmaßliche Aktivitäten mit mehreren Konten fest. Das Betrugsbekämpfungsteam teilte mit, dass es das zusätzliche Konto ablehnen und mein Hauptkonto (Kontonummer 73751) behalten würde.
Ich erklärte damals, dass ich nicht absichtlich mehrere Konten geführt hatte. Ich nutzte üblicherweise die Anmeldeoptionen von Google oder Facebook, und diese Anmeldemethoden konnten gelegentlich automatisch ein neues Konto erstellen. Ich erklärte, dass ich versucht hatte, das unbeabsichtigt erstellte Konto zu löschen und es nicht mehr zu benutzen.
Sixty6 wies mich daraufhin ausdrücklich an: „Bitte beachten Sie, dass Sie für alle zukünftigen Aktivitäten auf unserer Plattform Konto 73751 verwenden sollten.“ Nachdem Sixty6 diese Entscheidung getroffen hatte, wurde mir der Zugriff auf das abgelehnte Konto verweigert. Ich konnte fortan nur noch auf das Konto zugreifen, das Sixty6 mir zur Verfügung gestellt hatte. Dieses Konto spiegelte meine bisherigen Aktivitäten wider und hatte VIP-Level 2 erreicht, was mir zusätzlich bestätigte, dass ich das richtige Konto verwendete.
Sixty6 verifizierte anschließend das einbehaltene Konto und zahlte eine vorherige Auszahlung aus. Am 9. August 2025, nachdem die Angelegenheit mit den mehreren Konten bereits geprüft worden war, teilte mir das Betrugsbekämpfungsteam von Sixty6 mit, dass die Verifizierung des Kontos 73751 erfolgreich abgeschlossen worden sei. Sixty6 erklärte, meine Unterlagen geprüft zu haben, dass „alles einwandfrei aussieht“ und dass das Konto verifiziert sei und „alle Funktionen unserer Plattform ohne Einschränkungen nutzen“ könne.
Ich habe mich an die ausdrücklichen Anweisungen von Sixty6 gehalten und ausschließlich das Konto genutzt, auf das ich Zugriff hatte. Sixty6 genehmigte und zahlte daraufhin eine vorherige Auszahlung von 100 US-Dollar aus. Mein Varo-Kontoauszug weist eine ACH-Gutschrift vom 15. September 2025 über 100,00 US-Dollar mit der Bezeichnung „ACH-Überweisung von SIXTY6-Abrechnung“ aus.
Sixty6 hatte somit Kenntnis von dem Problem mit dem historischen Konto, wählte das Konto aus, das ich künftig verwenden sollte, verifizierte dieses Konto uneingeschränkt, gestattete die weitere Teilnahme und gewährte anschließend eine Einlösung. Die Einlösung des 750 SC im September 2026
Im September 2026 erhielt ich durch einen Kauf 10 Aktions-SC und 30 Aktions-Freispiele. Die Freispiele selbst brachten mir nur etwa 2–3 $ an zusätzlichen SC ein, sodass mein Guthaben bei etwa 13 $ lag. Anschließend spielte ich regulär mit SC weiter. Später gewann ich etwa 400 $, spielte trotz Gewinnen und Verlusten weiter, gewann weitere Beträge und sammelte schließlich 750 einlösbare SC an.
Ich behaupte nicht, dass die 30 Freispiele aus der Werbeaktion direkt zu einem Gewinn von 750 $ geführt haben. Das war nicht der Fall. Das Guthaben von 750 SC resultierte aus dem anschließenden Spielverlauf, nachdem die Freispiele bereits genutzt worden waren. Das System von Sixty6 erlaubte mir, die 750 SC einzulösen und bestätigte anschließend den Eingang des Antrags zur Bearbeitung.
Grundlage der Streitigkeit: Wenn es sich bei dem Konto, auf das sich Sixty6 im Jahr 2026 beruft, um dasselbe historische Konto oder eines der Konten handelt, die bereits im August 2025 identifiziert und behandelt wurden, dann ist die Verwendung dieser zuvor behandelten Bedingung etwa ein Jahr später zur Stornierung einer akzeptierten Einlösung von 750 US-Dollar unvereinbar mit den vorherigen Anweisungen und dem Verhalten von Sixty6.
Ich habe die Anweisungen von Sixty6 bezüglich des zu verwendenden Kontos befolgt. Sixty6 sperrte das abgelehnte Konto, ließ das angegebene Konto verfügbar, verifizierte es uneingeschränkt, akzeptierte meine weitere Teilnahme und zahlte eine frühere Prämie aus. Ich bestreite Sixty6s Recht, den Zustand dieses historischen Kontos als Grund für den Verfall der 750 SC-Prämie vom September 2026 heranzuziehen. Im beigefügten Chatverlauf erklärte der Support, dass das Konto unter meiner anderen E-Mail-Adresse abgelehnt werden müsse und ich das Konto verwenden müsse, mit dem ich die 750 SC gewonnen hatte.
Streitsumme: 750$
Casino: Sixty 6 /kinetic ventures inc
Fall Nr.: 4732
Übersetzung 
