On September 4, 2026, I submitted a redemption request for 750 SC. Sixty6 confirmed that the redemption
submission had been received and was being processed, and advised that processing and settlement could
take up to seven business days. Rather than completing the redemption, Sixty6 later closed my account and
stated that the decision was based on another account allegedly associated with me and an alleged
multi-account violation.
Prior multi-account review was already addressed by Sixty6
In August 2025, Sixty6 identified what it described as potential multi-account activity. Its Anti-Fraud Team
stated that it would reject the additional account and retain my primary account, account 73751.
I explained at that time that I had not intentionally tried to maintain multiple accounts. I commonly used
Google or Facebook login options, and those login methods could sometimes create a new account
automatically. I explained that I tried to cancel the unintended account and not use it.
Sixty6 then expressly instructed me: "Please be informed that you should use account 73751 for all
future activity on our platform." After Sixty6 made that decision, I was blocked from logging into the
rejected account. The only account I was thereafter able to access was the account Sixty6 left available for
me to use. That account reflected my established activity and had reached VIP Level 2, which further
confirmed to me that I was using the correct account.
Sixty6 subsequently verified the retained account and paid a prior redemption
On August 9, 2025, after the multi-account issue had already been reviewed, Sixty6's Anti-Fraud Team
informed me that verification of account 73751 had been successfully completed. Sixty6 stated that it had
reviewed my documents, that "everything looks perfect", and that the account was verified and could use
"all the features of our platform without any restrictions.
I relied on Sixty6's express instructions and continued using only the account it permitted me to access.
Sixty6 then approved and paid a prior $100 redemption. My Varo statement shows an ACH credit dated
September 15, 2025 for $100.00 described as "ACH Transfer From SIXTY6 SETTLEMENT."
Thus, Sixty6 had actual knowledge of the historical account issue, chose the account I was to use going
forward, verified that account without restriction, allowed continued participation, and subsequently honored a
redemption from it.
The September 2026 750 SC redemption
In September 2026, a purchase provided 10 promotional SC and 30 promotional free spins. The free spins
themselves produced only approximately $2-$3 in additional SC, leaving my balance at approximately $13. I
then continued ordinary SC gameplay. Later I won approximately $400, continued playing through wins and
losses, won additional amounts, and ultimately accumulated 750 eligible/redeemable SC.
I am not claiming that the 30 promotional free spins directly produced a $750 prize. They did not. The 750 SC
balance resulted from subsequent gameplay after the initial promotional benefit had been played. Sixty6's
system permitted me to submit the 750 SC redemption and then affirmatively confirmed receipt of the request
for processing.
Basis of dispute
If the account Sixty6 is relying upon in 2026 is the same historical account, or one of the accounts, already
identified and addressed in August 2025, then using that previously addressed condition approximately one
year later to cancel an accepted $750 redemption is inconsistent with Sixty6's prior instructions and conduct.
I followed Sixty6's direction regarding which account I was permitted to use. Sixty6 blocked the rejected
account, left the designated account available, verified it without restrictions, accepted continued
participation, and paid a previous redemption. I dispute Sixty6's asserted right to use that historical account
condition as grounds to forfeit the September 2026 750 SC redemption in the attached conversation support stated that they had to reject the account under my other email address and that I needed to use the account of which i was using when I won the 750 on.
Streitsumme: 750$
Casino: Sixty 6 /kinetic ventures inc
Fall Nr.: 4732
Am 4. September 2026 reichte ich einen Antrag auf Auszahlung von 750 SC ein. Sixty6 bestätigte den Eingang und die Bearbeitung des Antrags und teilte mit, dass die Bearbeitung und Gutschrift bis zu sieben Werktage dauern könne. Anstatt die Auszahlung durchzuführen, schloss Sixty6 später mein Konto mit der Begründung, die Entscheidung basiere auf einem weiteren, angeblich mit mir verknüpften Konto und einem angeblichen Verstoß gegen die Richtlinien für Mehrfachkonten. Eine frühere Überprüfung bezüglich Mehrfachkonten hatte Sixty6 bereits im August 2025 durchgeführt. Sixty6 hatte damals mutmaßliche Aktivitäten im Zusammenhang mit Mehrfachkonten festgestellt. Das Anti-Betrugs-Team teilte mit, dass es das zusätzliche Konto ablehnen und mein Hauptkonto (Kontonummer 73751) behalten würde. Ich erklärte damals, dass ich nicht absichtlich versucht hatte, mehrere Konten zu führen. Ich nutzte üblicherweise die Anmeldeoptionen von Google oder Facebook, und diese Anmeldemethoden konnten manchmal automatisch ein neues Konto erstellen. Ich erklärte, dass ich versucht hatte, das unbeabsichtigt erstellte Konto zu löschen und nicht mehr zu nutzen. Sixty6 wies mich daraufhin ausdrücklich an: „Bitte beachten Sie, dass Sie für alle zukünftigen Aktivitäten auf unserer Plattform Konto 73751 verwenden sollten.“ Nachdem Sixty6 diese Entscheidung getroffen hatte, wurde mir der Zugriff auf das abgelehnte Konto verweigert. Ich konnte fortan nur noch auf das Konto zugreifen, das Sixty6 mir zur Verfügung gestellt hatte. Dieses Konto spiegelte meine bisherigen Aktivitäten wider und hatte VIP-Level 2 erreicht, was mir bestätigte, dass ich das richtige Konto verwendete. Sixty6 verifizierte anschließend das verbleibende Konto und zahlte eine bereits erfolgte Auszahlung aus. Am 9. August 2025, nachdem das Problem mit den mehreren Konten bereits geprüft worden war, teilte mir das Betrugsbekämpfungsteam von Sixty6 mit, dass die Verifizierung von Konto 73751 erfolgreich abgeschlossen worden war. Sixty6 teilte mir mit, meine Unterlagen geprüft zu haben, dass „alles in Ordnung“ sei und das Konto verifiziert sei und ich „alle Funktionen unserer Plattform ohne Einschränkungen“ nutzen könne. Ich folgte den Anweisungen von Sixty6 und nutzte weiterhin nur das Konto, auf das ich Zugriff erhielt. Sixty6 genehmigte und zahlte daraufhin eine vorherige Auszahlung von 100 $ aus. Mein Varo-Kontoauszug weist eine ACH-Gutschrift vom 15. September 2025 über 100,00 $ aus, die als „ACH-Überweisung von SIXTY6-Abrechnung“ bezeichnet wird. Somit wusste Sixty6 von dem früheren Kontoproblem, wählte das Konto aus, das ich zukünftig nutzen sollte, verifizierte es uneingeschränkt, erlaubte die weitere Teilnahme und zahlte anschließend eine Auszahlung von diesem Konto aus. Die Auszahlung von 750 SC im September 2026: Im September 2026 erhielt ich durch einen Kauf 10 Aktions-SC und 30 Aktions-Freispiele. Die Freispiele selbst brachten mir nur etwa 2–3 $ an zusätzlichen SC ein, sodass mein Guthaben bei etwa 13 $ lag. Ich spielte anschließend wie gewohnt mit SC. Später gewann ich etwa … Ich habe 400 $ eingesetzt, weitergespielt, Gewinne und Verluste miterlebt, weitere Beträge gewonnen und schließlich 750 einlösbare SC angesammelt. Ich behaupte nicht, dass die 30 Freispiele aus der Werbeaktion direkt zu einem Gewinn von 750 $ geführt haben. Das haben sie nicht. Der SC-Bestand von 750 resultierte aus dem weiteren Spielverlauf, nachdem der ursprüngliche Aktionsbonus genutzt worden war. Das System von Sixty6 erlaubte mir, die Einlösung der 750 SC einzureichen und bestätigte anschließend den Eingang des Bearbeitungsantrags. Streitgegenstand: Wenn es sich bei dem Konto, auf das sich Sixty6 im Jahr 2026 bezieht, um dasselbe historische Konto oder eines der Konten handelt, die bereits im August 2025 identifiziert und bearbeitet wurden, dann ist die Verwendung dieser zuvor behandelten Bedingung etwa ein Jahr später zur Stornierung einer akzeptierten Einlösung von 750 $ unvereinbar mit den vorherigen Anweisungen und dem Verhalten von Sixty6. Ich habe die Anweisungen von Sixty6 bezüglich des zu verwendenden Kontos befolgt. Sixty6 sperrte das abgelehnte Konto, ließ das angegebene Konto verfügbar, verifizierte es uneingeschränkt, akzeptierte die weitere Teilnahme und zahlte eine frühere Einlösung aus. Ich bestreite die Vorgehensweise von Sixty6. Ich habe das Recht geltend gemacht, den historischen Kontostand als Grund für den Verlust der 750 SC-Einlösung im September 2026 zu verwenden. In der beigefügten Konversation erklärte der Support, dass sie das Konto unter meiner anderen E-Mail-Adresse ablehnen müssten und dass ich das Konto verwenden müsse, mit dem ich die 750 gewonnen habe.
Streitsumme: 750$
Casino: Sixty 6 /kinetic ventures inc
Fall Nr.: 4732
Übersetzung 
