What will happen to us, players from US...SIGH!!! 
While many of us will be paying our rents and mortgages on June 1st, an event of significant importance is also set to take place in the world of online gambling – the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act.
In a nut shell, the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, or the UIGEA, states that no financial institution, a bank or otherwise, may process the payments of funds into online gambling sites. The UIGEA would enforce punishments against those institutions who would ignore this legislation, while the player would be exempt from any legal action.
Under the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, players do not face any legal trouble. Though the federal legislation makes online gambling illegal only for those operating the business and the people who actually transmit the money into the gambling sites. Some states do have laws making online gambling a technical illegality.
The biggest fear that players have is that of being able to deposit into their accounts. By attempting to sever the financial arm of the online gambling industry, the federal government is aiming to prevent online gambling on a whole.
Other tactics the Department of Justice has been using to prevent online gambling in the United States without an outright ban and threat of arrest toward the players is the scare tactics against the operators of online gambling. With payment processors such as Douglas Rennick and operators such as Gary Kaplan being punished for their involvement in the industry, other names in the industry have either pulled out of the United States market or gone through greater lengths to hide the purpose of the different transactions.
Interest groups and legislators alike are working toward the repeal of the UIGEA, as well as the creation of a regulatory body for online gambling, though progress has been slow at best. Unfortunately, the UIGEA will not be repealed until after the law goes into effect, if it is to be repealed. The hope for a regulatory body for online gambling, as well as a taxed and legal industry, are still hopes on the horizon.
The different USA online gambling sites are still going to provide the same level of gaming that had been offered prior to the inception of the UIGEA. While some players are fearful of the UIGEA’s implications, most players firm in the fact that nothing will happen other than a puff of hot air.
UIGEA-Frist steht vor der Tür, Online-Glücksspieler sind skeptisch gegenüber Potenz...
- 4,527
- Aufrufe
- 9
- Antworten
- Erstellt von
- wnanhee
-
Superstar Member
5413
Mitglieder, die dieses Thema besucht haben, lasen auch:
-
BEENDET: Vegas Crest Casinos LCB-Aktion ...
25 1.66 Kvor 2 monate -
Cash-Casino-Boni und Werbeaktionen
1 422vor 2 monate -
Ich möchte, dass das LCB-Team das Casino...
2 402vor 2 monate
Top 7 Casinos in Ohio
Bitte nutze den Login oder die Registrierung um mitzumachen.
-
- Erstellt von
- wnanhee
- um May 28, 10, 07:31:54 PM
-
Superstar Member
5413
Dankeschön für diesen Kommentar von:
Original
Übersetzung 
übersetzt mit 
Was wird mit uns passieren, Spielern aus den USA...SEUFF!!!
Während viele von uns am 1. Juni ihre Mieten und Hypotheken bezahlen werden, steht auch in der Welt des Online-Glücksspiels ein Ereignis von erheblicher Bedeutung an – der Unlawful Internet Gambling Enforcement Act.
Kurz gesagt besagt der Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA), dass kein Finanzinstitut, weder eine Bank noch ein anderes, Zahlungen von Geldern an Online-Glücksspielseiten verarbeiten darf. Die UIGEA würde Strafen gegen diejenigen Institutionen verhängen, die diese Gesetzgebung ignorieren würden, während der Spieler von jeglichen rechtlichen Schritten befreit wäre.
Nach dem Gesetz zur Durchsetzung illegaler Internet-Glücksspiele haben Spieler keine rechtlichen Probleme. Obwohl die Bundesgesetzgebung Online-Glücksspiele nur für diejenigen illegal macht, die das Geschäft betreiben und die das Geld tatsächlich auf die Glücksspielseiten überweisen. In einigen Staaten gibt es Gesetze, die Online-Glücksspiele zu einer technischen Illegalität machen.
Die größte Angst der Spieler besteht darin, dass sie nicht auf ihr Konto einzahlen können. Durch den Versuch, den finanziellen Arm der Online-Glücksspielbranche abzutrennen, zielt die Bundesregierung darauf ab, Online-Glücksspiele insgesamt zu verhindern.
Eine andere Taktik, die das Justizministerium anwendet, um Online-Glücksspiele in den Vereinigten Staaten ohne ein völliges Verbot und die Androhung einer Verhaftung der Spieler zu verhindern, sind Panikmache gegen die Betreiber von Online-Glücksspielen. Da Zahlungsabwickler wie Douglas Rennick und Betreiber wie Gary Kaplan für ihr Engagement in der Branche bestraft werden, haben sich andere Namen in der Branche entweder aus dem US-amerikanischen Markt zurückgezogen oder größere Anstrengungen unternommen, um den Zweck der verschiedenen Transaktionen zu verbergen.
Interessengruppen und Gesetzgeber arbeiten gleichermaßen auf die Aufhebung des UIGEA sowie die Schaffung einer Regulierungsbehörde für Online-Glücksspiele hin, auch wenn die Fortschritte bestenfalls langsam waren. Leider wird das UIGEA, sofern es überhaupt aufgehoben werden soll, erst nach Inkrafttreten des Gesetzes aufgehoben. Die Hoffnung auf eine Regulierungsbehörde für Online-Glücksspiele sowie eine besteuerte und legale Branche sind immer noch Hoffnungen am Horizont.
Die verschiedenen Online-Glücksspielseiten in den USA werden weiterhin das gleiche Spielniveau bieten, das vor der Einführung des UIGEA angeboten wurde. Während einige Spieler Angst vor den Auswirkungen des UIGEA haben, sind die meisten Spieler fest davon überzeugt, dass außer einem Hauch heißer Luft nichts passieren wird. -
- Beantwortet von
- MommyMachine
- um May 29, 10, 01:52:11 PM
-
Mighty Member
3746
Dankeschön für diesen Kommentar von:
That is such a shame. We are grown adults, we are old enough to make our own decisions on what we do with OUR money. Soooo it is OK to go to Vegas and blow your life savings, but to deposit
into a casino online is a NO NO? 
I don't understand.
This makes me so mad... >:(
Das ist so schade. Wir sind erwachsene Erwachsene, wir sind alt genug, um selbst zu entscheiden, was wir mit UNSEREM Geld machen. Es ist also in Ordnung, nach Vegas zu fahren und seine Ersparnisse zu verschwenden, aber es ist in Ordnung, Geld einzuzahlen
In ein Online-Casino einzusteigen ist ein NEIN NEIN? Ich verstehe nicht.
Das macht mich so wütend... >:( -
- Beantwortet von
- chillymellow
- um May 29, 10, 05:16:28 PM
-
Mighty Member
3619
Dankeschön für diesen Kommentar von:
USA I love you but you are whacked. You love to make criminals out of pot smokers and homebodies. We pay taxes, what's the problem? Can't you figure out how to tax our entertainments and indulgences and make some money instead of spending millions trying to come up with new ways to make our miserable lives less fun or throw grandma and grandpa in jail?
Land of the Free, home of the Brave? Free to what-bake apple pie all day? Brave ? You persecute/prosecute those brave enough to admit they enjoy being happy at home. What ever happened to Life, liberty, and the pursuit of happiness?
Can't Uncle Sam perhaps focus more on getting child pornography and other nasty things out of our internet experiences and less on pretending to protect us from evil online casinos?
I'm preaching to the choir, I know. This UIGEA stuff is just stupid and a waste of resources and a disturbance of the peace.USA Ich liebe dich, aber du bist am Ende. Du liebst es, aus Kiffen und Stubenhockern Kriminelle zu machen. Wir zahlen Steuern, was ist das Problem? Können Sie nicht herausfinden, wie wir unsere Vergnügungen und Ablässe besteuern und etwas Geld verdienen können, anstatt Millionen auszugeben, um neue Wege zu finden, um unser elendes Leben weniger unterhaltsam zu machen oder Oma und Opa ins Gefängnis zu werfen?
Land der Freien, Heimat der Tapferen? Den ganzen Tag Apfelkuchen backen? Mutig ? Sie verfolgen/klagen diejenigen, die mutig genug sind, zuzugeben, dass sie es genießen, zu Hause glücklich zu sein. Was ist jemals mit dem Leben, der Freiheit und dem Streben nach Glück passiert?
Kann sich Uncle Sam nicht vielleicht mehr darauf konzentrieren, Kinderpornografie und andere üble Dinge aus unseren Internet-Erlebnissen herauszufiltern, und weniger darauf, so zu tun, als ob er uns vor bösen Online-Casinos beschützen würde?
Ich weiß, ich predige vor dem Chor. Dieses UIGEA-Zeug ist einfach dumm und eine Verschwendung von Ressourcen und eine Störung des Friedens. -
- Beantwortet von
- august2153
- um May 29, 10, 05:40:59 PM
-
Super Hero
1059
USA I love you but you are whacked. You love to make criminals out of pot smokers and homebodies. We pay taxes, what's the problem? Can't you figure out how to tax our entertainments and indulgences and make some money instead of spending millions trying to come up with new ways to make our miserable lives less fun or throw grandma and grandpa in jail?
Land of the Free, home of the Brave? Free to what-bake apple pie all day? Brave ? You persecute/prosecute those brave enough to admit they enjoy being happy at home. What ever happened to Life, liberty, and the pursuit of happiness?
Can't Uncle Sam perhaps focus more on getting child pornography and other nasty things out of our internet experiences and less on pretending to protect us from evil online casinos?
I'm preaching to the choir, I know. This UIGEA stuff is just stupid and a waste of resources and a disturbance of the peace.
AMEN!!!!!
USA Ich liebe dich, aber du bist am Ende. Du liebst es, aus Kiffen und Stubenhockern Kriminelle zu machen. Wir zahlen Steuern, was ist das Problem? Können Sie nicht herausfinden, wie wir unsere Vergnügungen und Ablässe besteuern und etwas Geld verdienen können, anstatt Millionen auszugeben, um neue Wege zu finden, um unser elendes Leben weniger unterhaltsam zu machen oder Oma und Opa ins Gefängnis zu werfen?
Land der Freien, Heimat der Tapferen? Den ganzen Tag Apfelkuchen backen? Mutig ? Sie verfolgen/klagen diejenigen, die mutig genug sind, zuzugeben, dass sie es genießen, zu Hause glücklich zu sein. Was ist jemals mit dem Leben, der Freiheit und dem Streben nach Glück passiert?
Kann sich Uncle Sam nicht vielleicht mehr darauf konzentrieren, Kinderpornografie und andere üble Dinge aus unseren Internet-Erlebnissen herauszufiltern, und weniger darauf, so zu tun, als ob er uns vor bösen Online-Casinos beschützen würde?
Ich weiß, ich predige vor dem Chor. Dieses UIGEA-Zeug ist einfach dumm und eine Verschwendung von Ressourcen und eine Störung des Friedens.
AMEN!!!!! -
- Beantwortet von
- Imagin.ation
- um May 30, 10, 01:32:04 AM
-
Superstar Member
5026
Dankeschön für diesen Kommentar von:
Chillymellow you're on my team that was excellent, well said!
MommyMachine... yeah isn't that a trip.. come here to USA and blow all your money, theres no restrictions, swipe your card all you want, have a ball spending it, but for us to spend ours OUT of the USA... seems to have a big whole in our silverspoon of entertainment.. and USA gots a big bowl underneath to make sure its catching the drippings in which our privacy, rights and freedom drowns.Chillymellow, du bist in meinem Team, das war ausgezeichnet, gut gesagt!
MommyMachine ... ja, ist das nicht eine Reise? Kommen Sie hierher in die USA und geben Sie Ihr ganzes Geld aus, es gibt keine Einschränkungen, ziehen Sie Ihre Karte durch, so viel Sie wollen, haben Sie Spaß daran, sie auszugeben, aber damit wir unser Geld AUSSERHALB der USA ausgeben können ... scheint ein großes Ganzes in unserem Silberlöffel Unterhaltung zu haben ... und die USA haben eine große Schüssel darunter, um sicherzustellen, dass sie die Tropfen auffängt, in denen unsere Privatsphäre, Rechte und Freiheit ertrinken. -
- Beantwortet von
- Cat50
- um May 30, 10, 04:46:52 AM
-
Superstar Member
6644
Dankeschön für diesen Kommentar von:
That is such a shame. We are grown adults, we are old enough to make our own decisions on what we do with OUR money. Soooo it is OK to go to Vegas and blow your life savings, but to deposit into a casino online is a NO NO? I don't understand. so true my dear friend if the government would spend more time curbing its wasteful spending maybe they wouldn't be so hard up to tax us for everything including living lmao soooooo unfair to live in communism the land of the free my left butt cheek
This makes me so mad... >:(
Das ist so schade. Wir sind erwachsene Erwachsene, wir sind alt genug, um selbst zu entscheiden, was wir mit UNSEREM Geld machen. Es ist also in Ordnung, nach Vegas zu fahren und seine Ersparnisse zu verschwenden, aber es ist in Ordnung, Geld einzuzahlen In ein Online-Casino einzusteigen ist ein NEIN NEIN? Ich verstehe nicht. So wahr, mein lieber Freund, wenn die Regierung mehr Zeit damit verbringen würde, ihre verschwenderischen Ausgaben einzudämmen, wäre sie vielleicht nicht so hart dran, uns für alles zu besteuern, einschließlich des Lebens im Lmao. Es ist so unfair, im Kommunismus zu leben, dem Land der Freien, meine linke Hinterbacke
Das macht mich so wütend... >:( -
- Beantwortet von
- jakoman
- um May 30, 10, 06:01:30 AM
-
Sr. Member
392
What it comes down to is states would loose out with their taxes on local gaming revenues. The federal government would get all of the money generated. Allthough Vegas/Nevada can cry really loud I know if allowed the big names in vegas would love to get in on the online revinue.
Also if online casino play is allowed in the home than they would probibly have to allow casino play outside the home(I belive that indian tribes are still considered to be soverign nations so what they do on their land is exempt unless they have a pact/deal with the gov that states otherwise)Es kommt darauf an, dass die Staaten mit ihren Steuern auf lokale Glücksspieleinnahmen Verluste machen würden. Der Bund würde das gesamte erwirtschaftete Geld erhalten. Obwohl Vegas/Nevada wirklich laut weinen kann, weiß ich, dass die großen Namen in Vegas gerne an der Online-Revue teilnehmen würden, wenn es erlaubt wäre.
Auch wenn Online-Casino-Spiele zu Hause erlaubt sind, müssten sie wahrscheinlich auch Casino-Spiele außerhalb des Hauses zulassen (ich glaube, dass Indianerstämme immer noch als souveräne Nationen gelten, sodass alles, was sie auf ihrem Land tun, ausgenommen ist, es sei denn, sie haben einen Pakt/ Wenden Sie sich an die Regierung, die etwas anderes behauptet.) -
- Beantwortet von
- wnanhee
- um May 31, 10, 03:46:21 PM
-
Superstar Member
5413
Dankeschön für diesen Kommentar von:
One of the main reasons that legislators are pushing for legal and regulated online gambling is that of taxation security. With multiple pieces of legislation being concocted over a regulated online gambling industry, the prospect has been discussed with heavy scrutiny. The most recent discussion took place in the House Ways and Means Committee, and many arguments were put forth.
Representatives Barney Frank (D-MA) and Jim McDermott (D-WA) appeared on the first panel in order to put forth their testimonies on the benefits of legalized online gambling, while Bob Goodlatte (R-VA) cited his testimony as to why online gambling should remain a shadowy, illegal racket.
A secondary panel was also present, which included Christopher Wagner, Commissioner of the Small Business and Self Employed Operating Division of the IRS, and Charles M. Steele, Deputy Director of the Financial Crimes Enforcement Network, to state facts on the online gambling industry as it pertains to the current state of affairs regarding taxation and regulation.
Frank and McDermott’s arguments kept true to the benefits of Internet gambling. Both testimonies would, arguably, stem from the lack of a regulatory body for legal online gambling. McDermott highlighted the fact that, as with the prohibition of alcohol in the 1920’s, the prohibition of online gambling is all but a failed endeavor. Hundreds of thousands, if not millions, of Americans continue to gamble over the Internet. Representative Frank chose to accentuate the fact that these online gamblers are unprotected in the event that an unscrupulous operator of an online gambling venue decided to turn to fraud or blatant thievery in regards to the player’s money.
Both McDermott and Frank offered ideas on how to not only protect gamblers from these fraudulent transactions, but also methods of taxation that could be enforced.
Frank’s testimony kept with the fact that the regulatory body would ensure that only legal bets would take place. If a form of gambling were illegal in one jurisdiction, either because of local, state, or tribal law, then the online version of these wagers would also remain illegal. Frank sought primarily to protect players and prevent money laundering and other illicit activities.
McDermott’s views on the taxation of online gambling kept with his initial idea of funding many programs with the estimated $40 billion that could be collected over the years from gambling tax. The collection of licensing fees, as well as the taxes, was stated in his testimony. Not only would each gambling operator be required to pay a licensing fee in the United States, but each deposit and all winnings would also be subject to some form of tax or another.
Bob Goodlatte, one of the major opponents to legal online gambling, also went to work in offering his testimony. His testimony included the alleged weakness of current technology in preventing money laundering and protecting minors, an allegation that has continuously been proven false by many authorities in the online gambling world. His argument also included how HR 2267 would reportedly dismiss existing laws, such as the Wire Act of 1961, as well as introduce illegal forms of betting into the United States.
The secondary panel’s arguments were based on the current structure of tax law and security measures that are in place. Both Wagner and Steele attempted to remain neutral in regards to online gambling, and simply put forth the facts.
Christopher Wagner of the IRS put forth the fact that the current taxation scheme should, in theory, cover online gambling. As with any gambling victory a player may experience in a land based gambling enterprise, a series of taxes are to be collected on gambling winnings – regardless where they were won. The IRS currently has a long list of taxes should certain requirements be met.
Charles Steele of the Financial Crimes Enforcement Network put forth his facts pertaining to security measures relating to money laundering in the gambling industry. Regardless of the reasons for a transaction, certain measures are in place to prevent money laundering in the gambling industry. Most of these measures are on the shoulders of financial institutions, though the regulatory laws for American gambling enterprises have not yet spilled over into online gambling sites, again due to the lack of a regulatory body. Still, banks are required to file Suspicious Activity Reports and similar reports when financial transactions entail shady details, international transactions, or when they exceed certain limits.Einer der Hauptgründe, warum Gesetzgeber auf legales und reguliertes Online-Glücksspiel drängen, ist die Steuersicherheit. Da zahlreiche Gesetze über eine regulierte Online-Glücksspielbranche ausgearbeitet werden, wurde die Aussicht eingehend geprüft. Die letzte Diskussion fand im Ways and Means Committee des Repräsentantenhauses statt und es wurden viele Argumente vorgebracht.
Die Abgeordneten Barney Frank (D-MA) und Jim McDermott (D-WA) erschienen im ersten Gremium, um ihre Aussagen zu den Vorteilen des legalisierten Online-Glücksspiels vorzulegen, während Bob Goodlatte (R-VA) seine Aussage zu den Gründen zitierte Online-Glücksspiele sollten ein schattenhafter, illegaler Betrug bleiben.
Es war auch ein zweites Gremium anwesend, dem Christopher Wagner, Kommissar der Small Business and Self Employed Operating Division des IRS, und Charles M. Steele, stellvertretender Direktor des Financial Crimes Enforcement Network, angehörten, um Fakten über die Online-Glücksspielbranche darzulegen Es bezieht sich auf den aktuellen Stand der Besteuerung und Regulierung.
Die Argumente von Frank und McDermott blieben den Vorteilen des Internet-Glücksspiels treu. Beide Aussagen würden wohl auf das Fehlen einer Regulierungsbehörde für legales Online-Glücksspiel zurückzuführen sein. McDermott betonte, dass das Verbot des Online-Glücksspiels ebenso wie das Alkoholverbot in den 1920er Jahren alles andere als ein gescheitertes Unterfangen sei. Hunderttausende, wenn nicht Millionen Amerikaner spielen weiterhin im Internet. Vertreter Frank betonte die Tatsache, dass diese Online-Glücksspieler keinen Schutz genießen, wenn ein skrupelloser Betreiber eines Online-Glücksspielplatzes beschließt, in Bezug auf das Geld des Spielers Betrug oder eklatanten Diebstahl zu begehen.
Sowohl McDermott als auch Frank boten Ideen an, wie sich Spieler nicht nur vor diesen betrügerischen Transaktionen schützen lassen, sondern auch welche Besteuerungsmethoden durchgesetzt werden könnten.
Franks Aussage hielt an der Tatsache fest, dass die Regulierungsbehörde sicherstellen würde, dass nur legale Wetten stattfinden würden. Wenn eine Form des Glücksspiels in einer Gerichtsbarkeit aufgrund lokaler, staatlicher oder Stammesgesetze illegal wäre, bliebe auch die Online-Version dieser Wetten illegal. Frank ging es in erster Linie darum, Spieler zu schützen und Geldwäsche und andere illegale Aktivitäten zu verhindern.
McDermotts Ansichten zur Besteuerung von Online-Glücksspielen entsprachen seiner ursprünglichen Idee, viele Programme mit den geschätzten 40 Milliarden US-Dollar zu finanzieren, die im Laufe der Jahre aus der Glücksspielsteuer eingenommen werden könnten. Die Erhebung der Lizenzgebühren sowie der Steuern wurde in seiner Aussage dargelegt. Jeder Glücksspielanbieter müsste in den Vereinigten Staaten nicht nur eine Lizenzgebühr zahlen, sondern jede Einzahlung und alle Gewinne würden auch der einen oder anderen Form von Steuer unterliegen.
Bob Goodlatte, einer der Hauptgegner des legalen Online-Glücksspiels, machte sich ebenfalls an die Arbeit und gab seine Aussage ab. Seine Aussage beinhaltete die angebliche Schwäche der aktuellen Technologie bei der Verhinderung von Geldwäsche und dem Schutz von Minderjährigen, eine Behauptung, die von vielen Behörden in der Welt des Online-Glücksspiels immer wieder als falsch erwiesen wurde. Zu seinen Argumenten gehörte auch, dass HR 2267 Berichten zufolge bestehende Gesetze wie den Wire Act von 1961 aufheben und illegale Formen des Wettens in den Vereinigten Staaten einführen würde.
Die Argumente des sekundären Gremiums basierten auf der aktuellen Struktur des Steuerrechts und den geltenden Sicherheitsmaßnahmen. Sowohl Wagner als auch Steele versuchten, in Bezug auf Online-Glücksspiele neutral zu bleiben und einfach die Fakten darzulegen.
Christopher Wagner vom IRS machte geltend, dass das derzeitige Steuersystem theoretisch auch Online-Glücksspiele abdecken sollte. Wie bei jedem Glücksspielsieg, den ein Spieler in einem landbasierten Glücksspielunternehmen erringen kann, sind auf Glücksspielgewinne eine Reihe von Steuern zu erheben – unabhängig davon, wo sie gewonnen wurden. Das IRS verfügt derzeit über eine lange Liste von Steuern, sofern bestimmte Anforderungen erfüllt sind.
Charles Steele vom Financial Crimes Enforcement Network legte seine Fakten zu Sicherheitsmaßnahmen im Zusammenhang mit Geldwäsche in der Glücksspielbranche dar. Unabhängig von den Gründen einer Transaktion gibt es bestimmte Maßnahmen, um Geldwäsche in der Glücksspielbranche zu verhindern. Die meisten dieser Maßnahmen liegen auf den Schultern von Finanzinstituten, obwohl die Regulierungsgesetze für amerikanische Glücksspielunternehmen noch nicht auf Online-Glücksspielseiten ausgeweitet wurden, wiederum aufgrund des Fehlens einer Regulierungsbehörde. Dennoch sind Banken verpflichtet, Meldungen über verdächtige Aktivitäten und ähnliche Meldungen einzureichen, wenn Finanztransaktionen unklare Details beinhalten, internationale Transaktionen erfolgen oder bestimmte Grenzen überschritten werden. -
- Beantwortet von
- chillymellow
- um May 31, 10, 08:10:10 PM
-
Mighty Member
3619
I am wondering if the taxation, if ever put into place, would be like that I encountered by using Worldwinner (a skill-game gambling site). They kept track of everything, so, for example: If I played a dollar and won a dollar (which to me is not winning) I paid taxes on the dollar I won. Though I ultimately could put my losings on my tax return to offset my "winnings" and thus came out pretty even, it appeared I had won thousands of dollars. Once on Cyberbingo, I found myself the weekly casino winner, with over $118,000 in winnings, and a balance of about 12 cents. Luckily I did not have to pay taxes on the $118,000 plus!
I like to hit the spin button, and I'm going to take advantage of every spin I can before the spins hit the fan (tomorrow?). Free chips will possibly not be so fun anymore if they cause me to "win" $1500 to cash out with $50, what's the point? On the other hand, at the Kickapoo Lucky Eagle Casino in Eagle Pass, I could spin all I wanted and those "winning" spins didn't count if I didn't cash out.
So, will it be I pay taxes on the technical wins (like breaking even) on every spin, or will it be only on money I cashout?Ich frage mich, ob die Besteuerung, falls sie jemals eingeführt wird, der gleichen sein würde, die ich bei der Nutzung von Worldwinner (einer Website für Geschicklichkeitsspiele) erlebt habe. Sie haben alles im Auge behalten, zum Beispiel: Wenn ich einen Dollar gespielt und einen Dollar gewonnen habe (was für mich kein Gewinn ist), habe ich Steuern auf den gewonnenen Dollar gezahlt. Obwohl ich letztendlich meine Verluste in meiner Steuererklärung ansetzen konnte, um meine „Gewinne“ auszugleichen, und somit ziemlich ausgeglichen ausfiel, schien es, als hätte ich Tausende von Dollar gewonnen. Bei Cyberbingo war ich der wöchentliche Casino-Gewinner mit einem Gewinn von über 118.000 $ und einem Guthaben von etwa 12 Cent. Zum Glück musste ich auf die 118.000 Dollar plus keine Steuern zahlen!
Ich drücke gerne den Spin-Knopf und werde jeden Spin nutzen, den ich kann, bevor die Spins ins Rollen kommen (morgen?). Kostenlose Chips werden möglicherweise nicht mehr so viel Spaß machen, wenn sie dazu führen, dass ich 1.500 $ „gewinne“, um mir 50 $ auszahlen zu lassen. Was bringt das? Andererseits konnte ich im Kickapoo Lucky Eagle Casino in Eagle Pass so viel drehen, wie ich wollte, und diese „gewinnenden“ Drehungen zählten nicht, wenn ich keine Auszahlung erhielt.
Muss ich also Steuern auf die technischen Gewinne (z. B. Break Even) bei jeder Drehung zahlen, oder nur auf das Geld, das ich auszahle?3/ 5
Feedback der Mitglieder
Aktivitäten in den letzten 24 Stunden auf LCB
Die meistegelesenen Beiträge im Forum
Alle für Ihr Land verfügbaren Casinoboni finden Sie auf unserer Themenseite zu Halloween-Boni. Wir werden in diesem Thread auch Updates posten, damit es für Sie bequemer ist. Wenn Sie...
Die besten Halloween-Casino-Boni für 2024
Grande Vegas – Exklusive Freispiele Nur neue Spieler – USA OK! 100 Freispiele bei ‚ Mega Monster ‘ So erhalten Sie den Bonus: Neue Spieler müssen sich über unseren LINK anmelden und bei der...
Exklusiver Bonus ohne Einzahlung bei Grande Vegas
Wir haben ein weiteres großartiges Video erstellt, um Ihnen die Strategie des Kartenzählens vorzustellen. Wir hoffen, Sie finden die Informationen nützlich. Wenn Sie neugierig sind, schauen Sie es...
$250 Echtgeld-Wettbewerb November 2024: Wie zählt man Karten beim Blackjack | Die High-Low-Strategie
