US-Heimatschutz warnt vor Cyberangriff – Panikmache?

Die US-Heimatschutzministerin Janet Napolitano fordert den Kongress auf, Gesetze zu verabschieden, die der Regierung eine größere Kontrolle über das Internet ermöglichen.

In ihrer Ankündigung behauptet sie, dass Untätigkeit zu einem „Cyber 9/11“-Angriff führen könnte, bei dem Wasser, Strom und Gas lahmgelegt werden könnten, was zu ähnlichen Zerstörungen führen könnte wie der Hurrikan Sandy.

Napolitano sagte, um einen solchen Angriff zu verhindern, müsse der Kongress Gesetze verabschieden, die der US-Regierung einen besseren Zugang zum Internet und zu Cybersicherheitsinformationen aus dem privaten Sektor ermöglichen. Ein solcher Gesetzentwurf, bekannt als CISPA (Cyber Intelligence Sharing and Protection Act), wurde bereits letztes Jahr vorgelegt, scheiterte jedoch aufgrund der Bedenken von Unternehmen und Datenschutzbefürwortern an der Verabschiedung im Kongress.

„Wir sollten nicht warten, bis es in der Cyberwelt einen 11. September gibt. „Es gibt Dinge, die wir jetzt tun können und sollten, um das Ausmaß des Schadens abzumildern, wenn wir sie nicht verhindern“, sagte Napolitano in einer Rede im Wilson Center, einer Denkfabrik in Washington, D.C.

Denken Sie, dass dies ein großes Anliegen ist, bei dem die Regierung eingreifen sollte, oder ist es eine Panikmache, Big Brother zu akzeptieren und zuzulassen, dass er uns im Wide World Web über die Schulter schaut? Aber sind sie das nicht schon?

Lippen

Ich weiß nicht, was ich dazu sagen soll. Im Ernst, es wäre schön, einen Teil des Lebens zu leben, ohne dass die Regierung eingreift.

„Der Regierung eine größere Kontrolle über das Internet ermöglichen“

Ist das nicht nur eine weitere ähnliche Maßnahme, um mit dem Glücksspiel aufzuhören, sondern Ihr ganzes Leben lang zu spielen? Die Regierung hat zu viel Einfluss darauf, was wir tun können und was nicht. Das ist genug.

Blau

Die US-Regierung

Ich denke, das ist der Fall, aber nicht so effektiv, wie sie es gerne hätten. Ich hoffe, dass dieser Gesetzentwurf nicht angenommen wird. Es gibt einen schmalen Grat zwischen der Bekämpfung des Terrorismus und der Terrorisierung des eigenen Volkes, aber sie sollten aufpassen, dass sie diese Grenze nicht überschreiten.

Ich bin mir sicher, dass sie die Grenze überschreiten werden, aber nicht nur in den USA, sondern überall sonst.

Glauben Sie nicht, dass sie versuchen, Gesetze zu verabschieden, um ihren Hintern für das abzudecken, was sie bereits tun? Die USA kämpfen seit der Erfindung des Computers gegen Hacker. Sie wissen bereits alles, was Sie im Internet tun. Sie zeichneten alle Telefongespräche auf und ließen sie durch Programme laufen, um nach Schlüsselwörtern zu suchen, die auf „terroristische“ Aktivitäten (oder Kinder, die über Marihuana reden) hinweisen.

Gibt es nicht ein Problem damit, dass sie jeden im Mikromanagement verwalten? Wir sind Individuen mit unveräußerlichen Rechten. Hah! Kann ich bitte etwas Glück suchen? Onkel, darf ich?

Ja, ich stimme zu, dass sie es bereits tun, und es ist ein Vorwand, die Regierung überhaupt aufzufordern, bei einem massiven Cyberangriff einzugreifen. Ob große Unternehmen es wollen oder nicht, die Regierung wird schlicht und einfach tun, was sie tun will!

Lippen

Solange es sich nicht auf den Bierpreis auswirkt, schlafe ich ehrlich gesagt nicht, wenn ich mir darüber Sorgen mache.LOL

Es wäre wahrscheinlich weitaus kostengünstiger und immens effektiver, ein Sicherheitsprotokoll für die genannten Arten von Bedrohungen für öffentliche Versorgungsunternehmen zu haben. Es müssen Sicherheits- und Bypass-Vorrichtungen vorhanden sein, die manuell gesteuert werden. Eine Bedrohung dieser Art kann nicht bestehen, wenn Systeme nicht vollständig auf Computer angewiesen sind oder zumindest so eingerichtet sind, dass sie den Computer herunterfahren und das System dennoch zumindest teilweise steuern können.

Sie wissen schon, wie die Dinge funktionierten, bevor es Computer gab. Es sollte nicht allzu schwierig sein, Systeme einzurichten, die beispielsweise ohne ... Strom gewartet werden können. Angesichts isolierter Backup-Systeme für Maschinen und Programmdateien, die bereits vorhanden sein sollten, sehe ich keinen Grund für die Verabschiedung eines solchen Gesetzes.

Absolut richtig, Orren. Und ich bin sicher, dass es Backup-Systeme gibt. Ich kann dir nur zustimmen.