Gesetzentwürfe zur Regulierung von Internet-Glücksspielen HR 2267, HR 2268 und HR 4976

Gesetzentwürfe zur Regulierung von Internet-Glücksspielen HR 2267, HR 2268 und HR 4976

Ich habe eine Idee. Ich selbst und viele andere, die diese Dinge verfolgen, wetten, dass HR 4976, den der Kongressabgeordnete Jim McDermott (D-WA) vorgelegt hat und am Mittwoch ausgesagt wurde; Ein „Begleitgesetz“ zu HR 2267 und HR 2268 des Kongressabgeordneten Barney Frank (D-MA) wird nirgendwo hinführen. Den Grund dafür werden wir uns später ansehen.

Vorausgesetzt, dass sie tatsächlich lächerliche Modifikationen wie den McDermott-Gesetzentwurf loswerden können, der nicht nur Einkommen besteuern würde, sondern tatsächlich einen Prozentsatz auf jede Wette erheben würde, und vorausgesetzt, dass der gute Abgeordnete Frank seinen Gesetzentwurf wieder seinem ursprünglichen Zweck widmen kann, der angeblich darin bestand, die Amerikaner tun zu lassen wie sie es für richtig halten, mit ihrem eigenen Geld umzugehen, ohne Angst vor Verhaftung zu haben, und das Online-Glücksspiel zu regulieren, damit die Leute keine Angst haben müssen, betrogen oder ausgenutzt zu werden ... wenn sie es aufräumen und es richtig machen können ... Hier ist meine Idee und es bekämpft Feuer mit Feuer.

Wir können davon ausgehen, dass noch vor dem 4. Juli ein Bankgesetz verabschiedet wird. Der Abgeordnete Frank, Vorsitzender des Ausschusses für Finanzdienstleistungen, hat uns versichert, dass er seinen Kalender für Juni freigegeben hat, um sicherzustellen, dass dies geschieht. Dazu muss ein Gesetz verabschiedet werden, ähnlich wie es vor ein paar Jahren der Security and Accountability For Every Port Act von 2006 (oder SAFE Port Act) war. Sehen Sie, wohin das führt? Jawohl!


Spielen wir einfach das gleiche schleimige Spiel wie Leach, Goodlatte, Frist und Kyl in jener schicksalhaften Nacht im Jahr 2006, als sie die UIGEA-Zulassung einführten, als der Kongress kurz vor der Pause stand. Kurz bevor sie zu ihren patriotischen (Wahlkampf-)Reisen nach Hause zusammenkommen, lassen Sie uns noch einen kleinen Hinweis in den Bankengesetzentwurf einbauen, der dem ursprünglichen Internet Gambling Regulation and Tax Enforcement Act von Rep. Frank aus dem Jahr 2009 sehr ähnelt, ihn aber etwas aufpeppen sollte Jede Form von Glücksspieltransaktionen auf zwischenstaatlicher und internationaler Ebene legalisieren, es sei denn, dies ist durch staatliches Recht verboten.

Problem gelöst! Es besteht keine Notwendigkeit, das UIGEA aufzuheben, da es nur für illegales Glücksspiel gilt, bei dem es sich derzeit um Sportwetten handelt. (Soweit irgendjemand weiß, entspricht dies dem Bundesrecht und der Rechtsprechung der Bundesgerichte.)

Nun zurück zu der Frage, warum HR 4976 nirgendwo hingehört oder zumindest nirgendwo hingehen sollte. Es nervt. Schlicht und einfach. Zuerst kassierte das Fed einen 2ax auf jede Wette, die ich in einem lizenzierten Casino platzierte, und mein Bundesstaat kassierte weitere 6f, wenn er wollte und wollte. Bitte beachten Sie, dass ich nicht über die Besteuerung von Einkommen spreche; Der Gesetzentwurf würde eine Abgabe, eine Gebühr, auf jede Wette erheben. Woher soll diese Gebühr kommen? Sie haben es erraten, direkt beim Return to Player-Prozentsatz (RTP) und direkt beim Hausvorteil. Ist das ein Wolf im Schafspelz? Ich kann mir leicht vorstellen, dass Online-Casinos diesen Teil unterstützen, da er die Wettbewerbsfähigkeit der Online-Konkurrenz effektiv beeinträchtigt.

Natürlich würde der Gesetzentwurf auch meine Gewinne besteuern … Mir würde das nicht allzu viel ausmachen, solange ich meine Casino-Gewinne und -Verluste über einen Zeitraum von drei Jahren „durchschnittlich einbringen“ könnte … aber das ist alles in allem eine andere Sache.

Die Gebühr für den Online-Betrieb kommt natürlich zusätzlich zu den Einkommenssteuern hinzu, die jeder in den USA ansässige (und möglicherweise damit verbundene) Betrieb zahlen müsste. (Nach dem aktuellen Frank-Gesetz müssen Casinos zustimmen, der US-Gerichtsbarkeit zu unterliegen, um eine Lizenz zu erhalten, sodass wir davon ausgehen können, dass dies bedeutet, dass sie der US-Besteuerung unterliegen würden.) Die derzeitigen Spieler vor Ort, die in den Online-Sektor wechseln werden, würden dies sicherlich gerne übernehmen oder die 8oss für ein paar Jahre weitergeben, bis sie sich etabliert haben und herausfinden, wie sie ihre Ausnahmen erhalten – protektionistische Maßnahmen für gute amerikanische Unternehmensbürger.

Und dann ist da noch die lächerliche Bestimmung, die ein nicht lizenziertes (also Offshore-)Casino mit 50 Prozent meiner Einzahlungen besteuert. Schön, einfach schön!

Ich begrüße die Bemühungen von Rep. Frank wirklich, aber ich fürchte, sie werden für den kleinen Kerl, der gerne online spielt, einfach nicht viel bringen – und die ursprüngliche Absicht seines Gesetzentwurfs durch diesen begleitenden Gesetzentwurf des Kongressabgeordneten McDermott möglicherweise verwässern Hier und da wurde abgestimmt (am Mittwoch, dem 19.05.10, waren es 70 an Bord), aber es scheint nur einen weiteren Chip, Chip, Chip entfernt zu sein, um den vorhandenen Mogulen an Land gerecht zu werden.


Das Folgende ist die Aussage des Vorsitzenden Frank, wie sie zur Übermittlung vorbereitet wurde:

„Vorsitzender Levin, Ranking-Mitglied Camp, vielen Dank für die Gelegenheit, heute auszusagen. HR 2267, das Gesetz zur Verordnung über Internet-Glücksspiele, Verbraucherschutz und Durchsetzung, schafft einen rechtlichen Rahmen für die Lizenzierung und Regulierung von Online-Glücksspielen und ist darauf ausgelegt, mit Herrn zusammenzuarbeiten . McDermotts Gesetzentwurf, Gegenstand der heutigen Anhörung.

Im Jahr 2006 wurde der Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) erlassen, der die Nutzung des Zahlungssystems für Amerikaner einschränkte, die online spielen wollten. Ich glaube, dass dies ein unangemessener Eingriff in die persönliche Freiheit der Amerikaner ist und rückgängig gemacht werden sollte.

HR 2267 soll Verbraucher schützen, ohne ihre Freiheit einzuschränken. Ich habe immer geglaubt, dass es ein Fehler ist, Erwachsenen zu sagen, was sie mit ihrem eigenen Geld machen sollen. Manche Erwachsene werden ihr Geld törichterweise ausgeben, aber es ist nicht die Absicht der Bundesregierung, sie gesetzlich daran zu hindern. Wir sollten sicherstellen, dass sie über angemessene Verbraucherschutzmaßnahmen und -informationen verfügen, den Menschen aber ansonsten ermöglichen, Aktivitäten nachzugehen, die ihnen Spaß machen und die anderen nicht schaden. Wie John Stuart Mill 1869 in seinem Essay „On Liberty“ sagte:

„Die einzige Freiheit, die diesen Namen verdient, besteht darin, unser eigenes Wohl auf unsere eigene Weise zu verfolgen, solange wir nicht versuchen, andere ihres Wohls zu berauben oder ihre Bemühungen, es zu erlangen, zu behindern. Jeder ist der richtige Hüter seiner eigenen Gesundheit.“ , sei es körperlich, geistig oder spirituell. Die Menschheit ist ein größerer Gewinner, wenn sie einander erlaubt, so zu leben, wie es ihnen selbst gut erscheint, als indem sie jeden dazu zwingt, so zu leben, wie es den anderen gut erscheint.“

Ich fühle mich ermutigt, die starke Unterstützung meines führenden republikanischen Mitbefürworters dieser Gesetzgebung, des Kongressabgeordneten Ron Paul aus Texas, zu haben.

Ich habe mich auch sehr über die starke Unterstützung dieses Gesetzes durch den ranghöchsten Republikaner und ehemaligen Vorsitzenden des Heimatschutzausschusses, Peter King, gefreut, dessen Sorge um öffentliche Maßnahmen, die uns vor Terrorismus schützen, vielen von uns wohlbekannt ist. Seine Unterstützung für diesen Gesetzentwurf ist sehr wichtig.
Amerikanische Verbraucher, die online spielen möchten, sind derzeit nicht gegen Betrug, Identitätsdiebstahl, minderjähriges und problematisches Glücksspiel und Geldwäsche geschützt. Einige Betreiber halten sich an strenge Regulierungsbestimmungen in ausländischen Gerichtsbarkeiten, aber US-Kunden haben bei Problemen keinen Rückgriff vor Ort.

Und was für die heutige Anhörung noch wichtiger ist: Steuern in Milliardenhöhe – sowohl nach geltendem Recht als auch nach Steuern, die nach dem Gesetzentwurf von Herrn McDermott eingeführt würden – werden weiterhin nicht eingezogen. Die Verabschiedung dieser Gesetzesentwürfe würde diese Branche aus dem Schatten holen, den Verbrauchern zugute kommen und sicherstellen, dass nicht weiterhin alle Einnahmen ausschließlich Offshore-Betreibern zugute kommen.“

Laut einer Pressemitteilung des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses ist Barney Frank Vorsitzender;

Lobenswerte Bemühungen, aber dieser Autor ist nicht annähernd davon überzeugt, dass sich die Seite von Herrn Frank in der Rotunde durchsetzen kann, da der Kongress tatsächlich weitaus dringendere Dinge angehen muss und die andere Seite des Repräsentantenhauses nichts zu verlieren hat, wenn sie dieses Gesetz blockiert.

Ich schlage vor, dass sie in letzter Minute vor dem 4. Juli oder kurz vor der Sommerpause am 9. August eine praktikable Vormerkung ausarbeiten und den Entwurf in das Bankengesetz einbauen. Wir nennen es einfach „fair ist fair“ und den Hausvorteil.

Mitwirkender Artikelautor: lojo


Redaktioneller Kommentar:
Zusammenfassung der aktuellen Gesetzentwürfe zur Regulierung von Internet-Glücksspielen:

HR2267 – Gesetz zur Regulierung, zum Verbraucherschutz und zur Durchsetzung von Internet-Glücksspielen


Offizielle Zusammenfassung
06.05.2009 – Eingeführt. Internet-Glücksspielregulierung, Verbraucherschutz und Durchsetzungsgesetz – Gewährt dem Finanzminister die Zuständigkeit für die Regulierung und Durchsetzung des durch dieses Gesetz eingerichteten Internet-Glücksspiellizenzprogramms. Legt Verwaltungs- und Lizenzanforderungen für Internetwetten fest. Verbietet jeder Person den Betrieb einer Internet-Glücksspieleinrichtung, die wissentlich Wetten oder Einsätze von Personen mit Sitz in den Vereinigten Staaten ohne eine vom Minister ausgestellte Lizenz annimmt. Erfordert, dass der Sekretär Folgendes beurteilt:
(1) Gebühren gegen lizenznehmende Institutionen zur Deckung der Kosten für die Verwaltung dieses Gesetzes; Und
(2) bestimmte zivilrechtliche Geldstrafen für Lizenznehmer oder andere Personen für vorsätzliche Verstöße gegen dieses Gesetz oder damit verbundene Vorschriften. Nennt die von Lizenznehmern geforderten Schutzmaßnahmen, darunter:
(1) Steuererhebung im Zusammenhang mit Internet-Glücksspielen;
(2) Schutzmaßnahmen gegen Betrug, Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung; Und
(3) Schutzmaßnahmen zur Bekämpfung von zwanghaftem Internet-Glücksspiel. Fordert den Minister und jede qualifizierte staatliche oder Stammesregulierungsbehörde auf, Vorschriften für Folgendes vorzuschreiben:
(1) Entwicklung eines Programms für problematisches Glücksspiel, verantwortungsvolles Glücksspiel und Selbstausschluss;
(2) eine Liste von Personen, die sich selbst von Glücksspielaktivitäten auf Websites von Lizenznehmern ausgeschlossen haben; Und
(3) ein Programm, um die Öffentlichkeit auf die Existenz, Konsequenzen und Verfügbarkeit der Selbstausschlussliste aufmerksam zu machen. Verbietet einer Person, der das Spielen mit einem Lizenznehmer untersagt ist, die Einziehung von Gewinnen oder die Erstattung von daraus resultierenden Verlusten Verbotene Glücksspielaktivitäten. Schützt einen Finanztransaktionsanbieter vor der Haftung für die Durchführung von Finanzaktivitäten und -transaktionen im Namen eines Lizenznehmers oder unter Beteiligung eines Lizenznehmers, wenn diese Aktivitäten im Einklang mit Bundes- und Landesgesetzen stehen. Ermöglicht es Bundesstaaten und indischen Stammesbehörden, Internet-Glücksspielaktivitäten innerhalb ihrer jeweiligen Gerichtsbarkeit zu untersagen. Verbietet elektronische Betrugsgeräte. Verstöße gegen dieses Gesetz werden zivil- und strafrechtlich verfolgt.

HR4976 – Internet-Glücksspielregulierung und Steuerdurchsetzungsgesetz von 2010


Offizielle Zusammenfassung
25.03.2010 – Eingeführt. Internet Gambling Regulation and Tax Enforcement Act von 2010 – Ändert den Internal Revenue Code wie folgt:
(1) den Betreibern von Internet-Glücksspielen eine Lizenzgebühr für Internet-Glücksspiele und eine zusätzliche Steuer auf nicht autorisierte Wetten oder Wetten auferlegen;
(2) von diesen Betreibern verlangen, dass sie täglich Aufzeichnungen über Glücksspieleinzahlungen führen und Informationserklärungen einreichen, in denen sie sich selbst und die Personen identifizieren, die Wetten oder Einsätze bei ihnen platzieren;
(3) von den Betreibern verlangen, dass sie den staatlichen und indischen Stammesregierungen 6 ee auf Glücksspieleinzahlungen zahlen;
(4) die Einbehaltung von Steuern auf Nettogewinne aus Internet-Glücksspielen und auf den Bruttogewinnbetrag nichtansässiger Ausländer vorschreiben; Und
(5) die Verbrauchsteuer auf Wetten auf Wetten ausweiten, die in den Vereinigten Staaten oder einem Commonwealth, Territorium oder Besitz eines US-Bürgers oder Einwohners platziert werden. Weist den Finanzminister an, den Staaten Zuschüsse für die Durchführung eines American Heritage Program über staatliche Kunstagenturen zu gewähren. Weist 0,5 Prozent der Steuereinnahmen aus Internet-Glücksspielen dem American Heritage Block Grant Fund zu, um das American Heritage Program zu finanzieren. Ändert das Sozialversicherungsgesetz, um den Übergangshilfe-Treuhandfonds einzurichten, um staatliche Pläne für die Übergangsausbildung und Berufsausbildungshilfe für Personen zu finanzieren, die sich in Pflegefamilien befinden oder früher befanden. Weist 25f der Steuereinnahmen, die auf Internet-Glücksspiele zurückzuführen sind, dem Treuhandfonds zu.

HR2268 – Internet-Glücksspielregulierung und Steuerdurchsetzungsgesetz von 2009


Offizielle Zusammenfassung
06.05.2009 – Einführung des Internet Gambling Regulation and Tax Enforcement Act von 2009 – Änderung des Internal Revenue Code wie folgt:
(1) den Betreibern von Internet-Glücksspielen eine Lizenzgebühr für Internet-Glücksspiele und eine zusätzliche Steuer auf nicht autorisierte Wetten oder Wetten auferlegen;
(2) von diesen Betreibern verlangen, Informationserklärungen einzureichen, in denen sie sich selbst und die Personen identifizieren, die bei ihnen Wetten oder Einsätze platzieren;
(3) die Einbehaltung von Steuern auf Nettogewinne aus Internet-Glücksspielen und auf Gewinne nichtansässiger Ausländer vorschreiben; Und
(4) die Verbrauchsteuer auf Wetten auf Wetten ausweiten, die innerhalb der Vereinigten Staaten oder eines Commonwealth, Territoriums oder Besitzes eines US-Bürgers oder Einwohners platziert werden.

Interessante Sache, danke fürs Posten.



:-*