Herr Green verhängte eine Geldstrafe von 3 Millionen Pfund wegen Verstößen gegen soziale Verantwortung und Bekämpfung der Geldwäsche.

Also beißt ein anderer ins Gras

Herr Green verhängte gegen 3M eine Geldstrafe wegen mangelnder sozialer Verantwortung und der Bekämpfung von Geldwäsche.

Ich fand es schlimmer, dass Casumo nach einer SOF fragte, die drei Jahre zurückliegt, aber dass Mr. Green eine SOF von vor zehn Jahren annimmt, ist mir ein Rätsel.

http://www.gamblingcommission.gov.uk/news-action-and-statistics/news/2020/Mr-Green-to-pay-3m-for-regulatory-failures.aspx

Aus dem Artikel:

[Herr Green]

... führte keine Interaktion mit sozialer Verantwortung mit einem Kunden durch, der 50.000 Pfund gewann, es verspielte und weitere Tausende Pfund einzahlte

...hat einen zehn Jahre alten Beweis einer Schadensauszahlung in Höhe von 176.000 £ als zufriedenstellenden Beweis für die Herkunft der Mittel (SOF) für einen Kunden herangezogen, der mehr als 1 Million £ eingezahlt hat

...akzeptierte ein Foto eines Laptop-Bildschirms, auf dem die Währung in Dollar auf einem angeblichen Krypto-Handelskonto zu sehen ist, als angemessenes SOF.

Autsch, das ist schlimm. Mr Green war eines meiner Lieblingscasinos und hatte nie Probleme damit.

Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde ihnen die Lizenz nicht entzogen, also werden sie hoffentlich die Lücken schließen und sich an die Richtlinien für bewährte Verfahren halten.

Ja, die Lizenz ist in Ordnung, aber sie wurden gerade mit einer Geldstrafe belegt, da wir im vergangenen Jahr viele wie Casumo, Videoslots und 32 Red gesehen haben.

Außerdem wird die Casino-Lizenz von Stakers in der Zwischenzeit ausgesetzt.

UKGC spielt heutzutage nicht mehr und wir können davon ausgehen, dass der Markt für Online-Glücksspiele in Großbritannien nicht mehr derselbe ist wie vor 12/24 Monaten.

Auf jeden Fall ist der Markt nicht derselbe. Während einerseits einige der von ihnen vorgenommenen Änderungen nützlich und notwendig sind, sind andere – wie der Versuch, VIP-Programme zu verbieten – absolut lächerlich und erwecken den Eindruck, als würden sie versuchen, das Online-Glücksspiel vollständig zu eliminieren.

CC-Verbot – Ich bin dafür (Sie können nicht mit Geld spielen, das Sie nicht besitzen), aber ist es dadurch anders, als mit Ihrem CC einen Urlaub auf der anderen Seite des Ozeans mit Geld zu bezahlen, das Sie nicht haben?

Bonuskäufe – Die Entfernung dieser Funktion hat viele Leute verärgert

Einsatzlimit – 2 $ pro Einsatz (vernünftig, meiner Meinung nach kommen die meisten problematischen Spieler aus Großbritannien), meiner Meinung nach und dem, was ich gehört habe ...

Eine besorgniserregende Situation: Der Kunde hat gewonnen, der Kunde hat die 50.000 Gewinne verloren. Seien wir ehrlich: Wenn wir gewinnen, bekommt das Casino es zurück, vielleicht nicht innerhalb eines Tages, einer Woche oder eines Monats, aber wir geben es zurück ... liegt der Unterschied hier in der Geschwindigkeit? Hier hätte RG meiner Meinung nach bei Mr. Green eingreifen sollen, wenn man bedenkt, dass der Kunde Tausende weitere Pfund eingezahlt und alles verloren hat.

Wenn ich 50.000 erreicht habe, werde ich in ein paar Monaten kein Online-Casino mehr sehen.

Das Gleiche ist auch anderen Marken passiert. Nehmen wir zum Beispiel LeoVegas – das Unternehmen wurde im Dezember 2019 von der niederländischen KSA mit einer Geldstrafe von 3,5 Millionen Euro belegt, weil es Spieler über eine Lücke und den lokalen Zahlungsdienst iDEAL gezielt angesprochen hatte.

Lesen Sie hier mehr :

Die niederländische Glücksspielbehörde verhängte 2019 eine Geldstrafe von insgesamt 3,5 Millionen Euro

Ein völlig realitätsnaher Spieler: *gewinnt 50.000 Pfund, verspielt es und zahlt weitere Tausende Pfund ein*

MGs engagiertes Management: „Ja, es wird ihm gut gehen.“

Sie behaupten also, dass „die oberste Priorität bei Mr Green darin besteht, unseren Kunden verantwortungsvolles Spielen anzubieten.“ ist nichts weiter als ein dummer Witz.

Darüber hinaus verfügen sie über das Green Gaming Tool, das „von einem Team von Branchenexperten entwickelt wurde, um Ihnen bei der Beurteilung Ihres Spielverhaltens zu helfen und so festzustellen, ob Ihre Spielgewohnheiten gesund sind oder ob Sie möglicherweise einem Risiko ausgesetzt sind.“

Was passiert damit?!

Ich meine, dieser Spieler hat offensichtlich seine Probleme, aber Mr Green hätte seinen eigenen Prinzipien folgen und es vermeiden sollen, den Namen der Marke auf diese Weise zu degradieren.

Ich kann nicht bei Mr Green spielen, da ich Einschränkungen habe, aber soweit ich weiß, sind sie eine anständige Mannschaft. Die Bearbeitung von Auszahlungen dauert 1 Minute, die Spielauswahl ist gut usw.

Es nervt mich wirklich, dass Casinos für etwas, das vermeidbar ist, mit einer Geldstrafe belegt werden und sie gleichzeitig eine Menge Geld verlieren und gleichzeitig einen leichten schlechten Ruf haben.

Ich bin mir sicher, dass sie über Spezialisten für Sicherheit und Risikomanagement verfügen, oder waren die Systeme nicht ausreichend, um herauszufinden, was ihnen vorgeworfen wurde?

Noch etwas anderes: Dinge werden SOW genannt, wenn sie SOF sind; Es gibt einen Unterschied nicht nur im Namen, sondern auch in der Praktikabilität

Hmm, Mr Green war schon immer eine seriöse Marke, hoffentlich wird ihnen die britische Lizenz nicht entzogen. Wenn es um SOF und SOW geht, erfordert die Durchführung dieser Bewertungen jedoch Fachkenntnisse, da es sich um einen vielschichtigen Prozess handelt. Ich frage mich, ob Online-Casinos über solche Spezialisten verfügen, die sich damit befassen können ... Wir werden in Zukunft wahrscheinlich noch mehr Online-Casinos sehen, denen wegen derselben regulatorischen Verstöße Geldstrafen auferlegt werden.
Gemäß AML-CFT; SOW (Source of Wealth) bezieht sich auf die Herkunft des gesamten Vermögens des Kunden (z. B. Besitz eines Unternehmens, Beschäftigung, Erbschaft, Investitionen), während SOF (Source of Funds) sich auf die Herkunft bestimmter Gelder oder anderer Geldmittel bezieht Instrumente, die Gegenstand der Transaktion zwischen einem Finanzinstitut und dem Kunden sind. Eine weitere Definition von SOF ist die Herkunft und Art der Überweisung von Geldern, die für das Konto akzeptiert werden. (Beispiel: Die Gelder stammen von einem Sparkonto der Eltern, die Gelder stammen von einem bestimmten Bankkonto, das einem Unternehmen gehört ...)

SOF steht typischerweise im Zusammenhang mit dem Kurs für diese Transaktion. Einzahlungen ins Casino vom selben Konto oder sogar einmalig. Sie sehen sich das spezielle Konto an, das zur Finanzierung der Casino-Einzahlung verwendet wurde.

SOW steht im Verhältnis zum gesamten Vermögensbestand Ihres Geldes – ja, ich habe das oben genannte Bankkonto, aber ich habe auch ein Haus/eine Erbschaft usw.

In der Praxis werden sie tatsächlich zusammen verwendet.

SOW würde in vielerlei Hinsicht besser zu RG passen – weil Sie danach fragen, wie viel Geld die Person hat, und nicht nur nach dem Bankkonto wie in SOF. Aber es fällt auch unter die Geldwäschebekämpfung – vor allem wegen der Möglichkeit, Geld zu schichten.

Bei den AML-Richtlinien müssen Sie beides festlegen – was fair ist: eine für die Transaktionen und die Leistungsbeschreibung dafür, wie diese zu ihrem Gesamtvermögen passt.

Auch die Belastung ist für jeden unterschiedlich – SOF lässt sich viel einfacher ermitteln, SOW ist komplizierter.

Der Grund dafür, dass es bei solchen Dingen Menschen mit besonderen Fähigkeiten gibt. Aber wir sollen glauben, dass Casinos das haben? Ja, richtig – sie können nicht einmal die Kontrolle über einige ihrer Partner- und Marketingdatenbanken behalten

Vielen Dank, dass Sie den Unterschied zwischen SOF/SOW erklärt haben. Ich persönlich hatte keine Ahnung, was was bedeutet.