Hund bekommt alles!

Ich habe über einen Multimillionär gepostet, der seinen Kindern nichts hinterlassen hat, und ich erinnere mich, dass ich diese Geschichte vor einiger Zeit gesehen habe und darüber nachgedacht habe, wie gleichgültig Menschen manchmal sein können …
Hier ist die Geschichte eines Hundes, der 12 Millionen Dollar an Testament erhielt.

Leona Helmsleys Hund wird weiterhin ein opulentes Leben führen und dann neben ihr in einem Mausoleum begraben werden.

Helmsley hinterließ ihrem geliebten weißen Malteser namens Trouble einen 12-Millionen-Dollar-Treuhandfonds. Laut ihrem Testament bekamen zwei von Helmsleys Enkelkindern nichts aus dem Nachlass des verstorbenen Luxushoteliers und Immobilienmilliardärs.

Sie hinterließ auch Millionen für ihren Bruder Alvin Rosenthal, der sich in ihrer Abwesenheit um Trouble kümmern sollte, und für zwei der vier Enkelkinder ihres verstorbenen Sohnes Jay Panzirer.
Wenn diese beiden Enkelkinder nicht mindestens einmal im Jahr die Grabstätte ihres Vaters besuchen, schrieb sie, würden sie die Hälfte der 10 Millionen Dollar verlieren, die sie jedem von ihnen hinterlassen hatte.

Helmsley hinterließ zwei anderen Kindern von Jay Panzirer – Craig und Meegan Panzirer – nichts aus „Gründen, die ihnen bekannt sind“, schrieb sie.

Aber niemand schnitt besser ab als Trouble, die einst in Anzeigen für die Helmsley Hotels auftrat und ihrem Namen alle Ehre machte, indem sie eine Haushälterin biss.
„Ich weise an, dass, wenn mein Hund Trouble stirbt, ihre sterblichen Überreste neben meinen sterblichen Überresten im Helmsley-Mausoleum begraben werden“, schrieb Helmsley in ihrem Testament.

Sie ordnete an, dass das Mausoleum „mindestens einmal im Jahr gewaschen oder dampfgereinigt“ werden müsse. Sie hinterließ 3 Millionen US-Dollar für den Unterhalt ihrer letzten Ruhestätte im Westchester County, wo sie mit ihrem Ehemann Harry Helmsley begraben liegt.
Sie hinterließ auch ihrem Chauffeur, Nicholas Celea, 100.000 Dollar.

Sie ordnete an, dass Bargeld aus dem Verkauf der Wohnhäuser und Besitztümer der Familie Helmsley, das Berichten zufolge einen Wert von mehreren Milliarden hatte, verkauft und das Geld dem Leona M. and Harry B. Helmsley Charitable Trust übergeben werden sollte.

Ihr langjähriger Sprecher Howard Rubenstein äußerte sich nicht dazu.

Helmsley starb Anfang des Monats in ihrem Haus in Connecticut. Sie wurde als Symbol der Gier der 1980er Jahre bekannt und erhielt den Spitznamen „die Königin der Gemeinheit“, nachdem sie 1988 wegen Steuerhinterziehung angeklagt und anschließend verurteilt wurde. Ein Mitarbeiter hatte sie mit den Worten zitiert: „Nur die kleinen Leute zahlen Steuern.“

Ist das nicht einfach so erstaunlich?

Mein genauer Gedanke,Lips...
Ich war eher traurig für sie, als dass ich ihrer Entscheidung applaudierte.
Nicht nur, weil es nutzlos ist, sondern auch, weil man sich vorstellt, wie viele Menschen die Situation als Gelegenheit betrachten würden, diesen Hund auszunutzen.
Wenn sie ihr Blut nicht spenden wollte, könnte sie zumindest darüber nachdenken, es an weniger Glückliche zu spenden.
Ich mag Testamente auch nicht ... Ja, sie sind aus Sicherheitsgründen für die übrigen Kinder und Familienangehörigen einigermaßen wichtig, aber die meisten Fälle wurden negativ gelöst.

In diesem Fall habe ich gesehen, dass die Familienangehörigen um das Geld gestritten haben und behauptet haben, sie wollten dem Hund nicht einmal einen Cent geben ...
Geld.........wie meine Mama immer sagt, ist der Teufel.

Sie muss gespürt haben, dass der Hund der Einzige war, der sie liebte. Sie hinterließ Geld für den Unterhalt. Sie wusste offensichtlich, dass niemand da sein würde.

Ich musste das zweimal lesen, um die Gemeinheit dieser Frau zu begreifen. Sie klang wie ein echtes Stück Arbeit. Böse bis zum Schluss.

Ein solches Vermögen einem Hund zu hinterlassen ist unglaublich dumm, es ist, als würde man einem Baum im Park oder einem Eichhörnchen auf dem Dach Geld hinterlassen. Ich verstehe, dass sie ihre Verwandten vielleicht nicht mochte, aber sie hätte das Geld für wohltätige Zwecke spenden können und nicht für einen verdammten Hund!

Ich stimme voll und ganz zu, Johnny. Was für eine Verschwendung – so viel Geld könnte man niemals für einen Hund in seinem Leben ausgeben. Eine sinnvolle Wohltätigkeitsorganisation wäre viel besser gewesen, aber ich glaube, sie hat die Notwendigkeit einer Wohltätigkeitsorganisation nie verstanden, da sie nie eine solche hätte nutzen müssen.

Blau