Das Tragen einer Waffe wird bald legal – Was???

Hallo Jungs und Puppen,

In meinem Heimatstaat steht ein neues Conceal and Carry-Gesetz kurz vor der Verabschiedung. Das bedeutet, dass die Öffentlichkeit zum Schutz eine Waffe tragen darf. Ist das die Antwort auf eine Flut von Schießereien?

Führt die Bewältigung der Situation dazu, zum Schutz eine Waffe zu tragen, anstatt strengere Waffengesetze einzuführen? Ich finde dieses neue Gesetz verrückt. Jetzt braucht es nur noch jemanden, der unter dem Kragen steht und mit einer Waffe in seinem Besitz jemanden erschießen kann, wo er steht.

Ich denke, es fördert nur mehr Schießereien. Wenn also jemand sie falsch reibt, könnte er leicht seine Waffe herausziehen und sie wegblasen. Es öffnet die Tür für mehr Menschen, die niemals im Traum daran denken würden, jemanden dafür zu erschießen!

Glauben Sie, dass dies der richtige Weg ist und die Antwort auf die Zahl der Menschen, die durch einen Waffenbesitzer getötet werden?

Lippen

Ich bin bei deinen Lippen. Wisc. habe das Gesetz erst letztes Jahr verabschiedet. Überall, wo Sie hingehen, hängt jetzt an der Tür ein Schild mit der Aufschrift „KEINE WAFFEN im Haus erlaubt“.

Für mich ergibt das keinen Sinn, aber soweit ich weiß, war Wisc einer der letzten Staaten, die es verabschiedet haben. Ich denke, Illinois ist das letzte. Alle anderen Bundesländer haben es bereits.

Medtrans

Das Letzte, was Amerika braucht, sind mehr Waffen, ohne dass es ihnen erlaubt ist, sie mit sich herumzutragen. Meine Güte

Oh Mann, damit fange ich gar nicht erst an. Das geht einfach viel zu weit. Dies ist eine solche Ausnutzung des 2. Verfassungszusatzes. In Florida gibt es ein Gesetz über verdeckte Waffen und das „Stand Your Ground“-Gesetz, das meiner Meinung nach wie Selbstverteidigung mit Steroiden ist. Seid ihr mit dem aufsehenerregenden Fall in Orlando vertraut? Ein typisches Beispiel. Jedenfalls scheint es einige interessante Statistiken über die Anwendung dieses Gesetzes zu geben. Ich habe gelesen, dass Dutzende Menschen erschossen wurden und die Person mit der (versteckten Waffe) die Auseinandersetzung begonnen, die andere Person erschossen, möglicherweise getötet und dann versucht hatte, Selbstverteidigungs-Bullsh** zu behaupten. Ich werde mich nicht für meine liberalen Ansichten entschuldigen, ich denke nur, dass wir bei bereits über 270 Millionen legalen Waffen in diesem Land keine Leute brauchen, die sie mit sich herumtragen, von denen einige einfach nur auf einen Kampf aus sind.

Ich stimme dem oben Gesagten zu. Das ist alles, was wir brauchen, Leute, die herumlaufen, als wäre es wieder der Wilde Westen.
Wir brauchen weniger Waffen, nicht mehr. In den Staaten gibt es bereits zu viel Gewalt.

Ich stimme allen hier genannten zu.

Ich bin auch sehr neugierig, wie es ihrer Meinung nach den Menschen helfen wird, sich zu verteidigen? Wie sieht die Situation aus, in der man zur Selbstverteidigung schießen kann? Ich bezweifle, dass man jemanden erschießen könnte, wenn man sieht, wie er nur eine Waffe zieht, oder? Wenn du jemanden nicht erschießen kannst, bevor er eine Waffe auf dich richtet, dann sagt dir der gesunde Menschenverstand, dass du wahrscheinlich schon tot bist, und wenn jemand eine Waffe in der Hand hat, dann hat er nichts falsch gemacht, bis er anfängt, sie zu benutzen ...

Abgesehen von der Tatsache, dass mehr Waffen auf der Straße niemals eine gute Sache sein können, glaube ich nicht, dass sie das Tragen einer Waffe jemals so regulieren können, dass es dem einfachen Volk in irgendeiner Weise wirklich zugute kommt.

Ich glaube, ich habe es schon einmal gesagt und glaube es immer noch: Mehr Waffen = mehr Schießereien.

Johnny hat recht; mehr Waffen = mehr Schießereien. Es lässt mich auf jeden Fall zweimal darüber nachdenken, ob ich noch einmal in die USA reisen soll.

Es ist eine starke Aussage, niemals Amerika besuchen zu wollen, und es ist diese Art von Medienrummel, der für Chaos sorgt. Es weckt bei den Menschen den Eindruck, dass es an jeder Ecke einen bewaffneten Wahnsinnigen gibt, der bereit ist, einem den Kopf wegzublasen, wenn man ihn falsch ansieht. Das ist nicht der Fall. Es gab katastrophale Berichte in den Nachrichten, aber soweit mir bekannt ist, sind wir noch nicht in den alten Westen zurückgekehrt.

In jedem Staat gibt es das Gesetz zum Tragen und Verbergen, und es ist noch nicht bekannt, dass es Folgen haben könnte, wenn einfache Leute sich dadurch gegenseitig töten. Ich besitze jedoch keine Waffe, obwohl mir das Gesetz vorschreibt, dass ich eine tragen darf. Die Gesetze sehen vor, dass man im Gefängnis landet, wenn man sich selbst schützt, daher ist es eine Situation, in der man nicht gewinnen kann. Aber wenn jemand mitten in der Nacht in mein Haus einbricht, wünsche ich mir höchstwahrscheinlich, ich hätte eine Waffe, um meine Familie zu schützen.

Ich bin jedoch der Meinung, dass es Personen mit einer psychischen Erkrankung in der Vorgeschichte oder wiederholten Strafanzeigen nicht gestattet sein sollte, eine Waffe zu tragen.

Wie bereits erläutert, gibt es in den meisten Bundesstaaten bereits Versteck- und Tragegesetze. Ich besitze eine Waffe und meine Familie hatte schon immer Waffen als Sammler, zum Jagen usw. Das Gesetz zum Verstecken und Tragen ist insofern eine Erleichterung, als es uns das legale Tragen einer Waffe zum Schutz erlaubt. Ich persönlich laufe nicht die ganze Zeit herum und packe, aber es gibt Sicherheit, wenn ich weiß, dass ich kein Verbrechen begehe, um mich selbst zu schützen. Ich persönlich halte mich für zivilisiert und wenn das jemanden davon abhält, ein Ticket in die guten alten USA zu buchen, dann ist das Ihr Verlust! Die Chancen stehen gut, dass Sie sich bei Ihrem letzten Besuch in einer bewaffneten Menschenmenge befanden und es lebend geschafft haben. Stelle dir das vor.

Ich denke, es ist das Schlimmste, was sie tun können. Da ich bei der Strafverfolgung arbeite, wird meine Arbeit nur noch schwieriger. Wenn ich jetzt jemanden anhalte und er eine Waffe trägt, anstatt dass es sich um eine automatische Drohung handelt, muss ich bedenken, dass die Öffentlichkeit das Tragen tatsächlich erlaubt ist. Es wird nur noch viel mehr Probleme und Chaos mit sich bringen.

Ich habe mein CCW schon seit Jahren, es ist völlig normal, dass ich dort, wo ich wohne, 9 m an der Hüfte und Waffenständer auf den Lastwagen sehe ... Ich zucke nicht einmal mit der Wimper, wenn ich an der Tankstelle oder im Supermarkt bin Laden und ich sehe jemanden, der einen trägt.

Nur meine persönliche Meinung, aber ich fühle mich viel sicherer, wenn ich weiß, dass es in meiner Gegend verantwortungsbewusste Waffenbesitzer gibt, und wenn ich jemals in eine Situation wie die von Gabby Gifford oder die Schießerei im Kino geraten wäre, kann ich mit ziemlicher Sicherheit garantieren, dass weniger Menschen zu Schaden gekommen wären getötet.

Ich weiß, dass man im Internet so ziemlich alles finden kann, aber die Kriminalitätsraten sind erheblich gesunken, wenn Menschen gesetzlich dazu verpflichtet sind, eine Schusswaffe zu besitzen:

http://www.freerepublic.com/focus/news/1818862/posts

iMO-Waffenkontrolle ist ein Muss. Und die Ausstellung sollte strenger werden. Aber Waffen sind nur ein Teil des Problems.

Die Mainstream-Medien spielen die entscheidende Rolle und die gezeigte enorme Gewalt ist der Sache nicht förderlich. Ihr werdet in den USA mit Nachrichten über Kriminalität und Schießereien bombardiert, über die immer am meisten berichtet wird. Es ist das, was sich „verkauft“ und dazu neigt, überproportional dargestellt zu werden, nur um für die Zuschauer interessanter zu sein, aber auch, um Angst zu erzeugen.

Und noch eine interessante Tatsache: In Kanada gibt es tatsächlich mehr Waffen pro Person als in den USA, aber die Kriminalitätsrate ist deutlich niedriger ... Schalten Sie einfach die Nachrichten in Kanada ein und Sie werden den Unterschied bemerken ... Sie werden sich wirklich wundern.

Ich empfehle Ihnen auch, sich Michael Moors Film „Bowling for Columbine“ anzusehen, für den er den Oscar erhielt.

Ich denke, dass es in Texas ein ähnliches Gesetz gibt, oder vielleicht ist es das Gleiche. Ich weiß nur, dass ich vor ein paar Jahren beruflich für ein paar Wochen nach Texas musste. Ich mache dir nichts vor, es schien, als hätte jeder, dem ich begegnete, eine Waffe bei sich oder im Handschuhfach seines Autos.

Ich verstehe, woher Sie das sagen, aber glauben Sie nicht, dass Sie bereits gefährdet sind, ob das Tragen von Waffen legal ist, oder? Es ist nicht so, dass sie nicht zugänglich wären. Wenn Sie ein schlechtes Ei anhalten, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie illegal eine Waffe haben. Ich halte mich für einen stabilen Menschen. Nur weil ich jetzt eine Waffe tragen kann, heißt das nicht, dass ich die Polizei grob angreifen werde. Aber ich verstehe, was du meinst, und du riskierst dein Leben.

Ich bin wirklich überrascht über die Ignoranz, die hier von denjenigen an den Tag gelegt wird, die glauben, „Waffenkontrolle“ sei die Antwort auf die Reduzierung von Gewalt.

„Was wirst du tun, wenn dich jemand ausraubt?“

"Rufen Sie die Polizei"

„Wie willst du das machen, wenn der Dieb dich erschossen/erstochen hat und du sterbend am Boden liegst?“

"Äh"

"Genau"

In den USA gibt es Hunderttausende verantwortungsbewusster Waffenbesitzer. Ja, es gibt immer einen Medienrummel, wenn ein Idiot seine Waffe auf unverantwortliche Weise benutzt. Sie werden feststellen, dass man, wenn der Waffenbesitzer seine Waffe tatsächlich auf verantwortungsvolle Weise benutzt, nie etwas davon hört, es sei denn, der Kriminelle wird getötet oder verletzt.

Seit Jahren schwärmen die Medien von den „Übeln“ des Waffenbesitzes. Sie erwähnen nie den Besitz von Waffen bei Kriminellen und wie diese Leute die Gesetze so gut wie missachten. Nein, es sind die „verantwortungsvollen“ Waffenbesitzer, die dämonisiert werden. SIE sind böse, weil sie ihr Leben, ihr Zuhause, ihren Besitz und ihre Familie schützen wollen.

Wie KÖNNEN sie es wagen, zu glauben, dass SIE das tun sollten!!

Erinnern Sie sich an das „Verbot von Angriffswaffen“, das in den USA das Gesetz war? Hier gibt es etwas zum Lesen:

Studien zum Angriffswaffenverbot von 1994 zufolge hatte das Verbot kaum Auswirkungen auf die Reduzierung der Waffenkriminalität. In einer Studie des Justizministeriums von Roth und Koper zum ursprünglichen Verbot heißt es: „Wir konnten bisher keinen Rückgang bei zwei Arten von Schusswaffenmorden feststellen, die vermutlich in engem Zusammenhang mit Angriffswaffen stehen und bei denen es mehrere Opfer gibt.“ Vorfall und solche, die mehrere Schusswunden pro Opfer verursachen.

Darüber hinaus heißt es in der Studie: „Das Verbot von Angriffswaffen kann bestenfalls nur begrenzte Auswirkungen auf die Gesamtzahl der Schusswaffenmorde haben, da die verbotenen Waffen und Magazine nie an mehr als einem bescheidenen Bruchteil aller Schusswaffenmorde beteiligt waren.“

Denken Sie daran: „Ein bescheidener Bruchteil“ aller Waffenmorde. Das Komische ist, dass die meisten Morde mit HANDWAFFEN und nicht mit „Angriffswaffen“ begangen werden (was 1-6 % aller Schießereien ausmachte). Stellen Sie sich mal vor.

Oh, und was das Verbot betrifft, wäre Columbine immer noch vorgekommen, da sie (ähem) keine „Angriffswaffen“ verwendet haben. Sie haben Handfeuerwaffen verwendet ... Stellen Sie sich das vor.

Oh, und werfen wir einen Blick auf diejenigen, die hinter diesen Schießereien steckten.

Annahme 1: Massenmorde wie der in Newtown werden in der Regel von Menschen begangen, die schwer psychisch krank sind.

Diese Annahme ignoriert die Tatsache, dass Menschen mit psychischen Erkrankungen wahrscheinlich nicht gewalttätig sind. Es ignoriert auch die Tatsache, dass zu Massenmorden Terrorakte, Mob- und Bandengewalt sowie Racheakte gehören. Ja, einige Massenmorde werden von Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen begangen, aber die meisten werden wahrscheinlich von Menschen begangen, bei denen dies nicht der Fall ist. Bedauerlicherweise gibt es in den Vereinigten Staaten nur wenige Untersuchungen zu Mehrfach- oder Einzelmorden an Fremden durch Menschen mit psychotischen Erkrankungen. Untersuchungen andernorts deuten jedoch darauf hin, dass solche Ereignisse bei einer Rate von 1 pro 14 Millionen Einwohnern vorkommen. Im Gegensatz dazu kommt es in den Vereinigten Staaten zu einer Rate von 140 Tötungsdelikten durch Fremde pro 14 Millionen Einwohner. Offensichtlich sind Tötungsdelikte durch Fremde durch Menschen mit psychotischen Erkrankungen selten und machen nur einen kleinen Teil aller Morde dieser Art aus.

Annahme 2: Diese Ereignisse spiegeln weit verbreitete Unzulänglichkeiten im psychischen Gesundheitssystem wider.

Diese Annahme ignoriert die Fortschritte, die in den letzten 50 Jahren in der psychischen Gesundheitsversorgung erzielt wurden. „Better But Not Well“ von Frank und Glied dokumentiert die Tatsache, dass heute mehr Menschen eine bessere psychische Gesundheitsversorgung erhalten als je zuvor. Natürlich gibt es weiterhin erhebliche Unzulänglichkeiten im amerikanischen System für psychische Gesundheit, aber unser Land hat seit Beginn der gemeinschaftlichen Bewegung für psychische Gesundheit in den 1950er Jahren einen langen Weg zurückgelegt. Offenbar hat es in den letzten Jahren einige Kürzungen bei den öffentlichen psychiatrischen Diensten gegeben, die möglicherweise den Zugang zu psychiatrischen Diensten eingeschränkt haben, aber das amerikanische psychiatrische Gesundheitssystem ist einfach nicht so schrecklich, wie es häufig dargestellt wird. Und es dürfte sich durch eine Gesundheitsreform und die zunehmende Betonung von „Genesung“ und „personenzentrierter Pflege“ noch weiter verbessern.

Annahme 3: Es gibt spezifische Änderungen in der Politik und Praxis im Bereich der psychischen Gesundheit, die die Häufigkeit von Massenmorden durch Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen verringern könnten. Zu den Empfehlungen gehören:

Verstärkte Zwangseingriffe, einschließlich unfreiwilliger stationärer und unfreiwilliger ambulanter Einweisungen

Erleichterte Aufnahme in die stationäre Behandlung und längere Verweildauer

Anforderungen an Fachkräfte für psychische Gesundheit, die gefährliche Patienten den Strafverfolgungsbehörden melden müssen

Kontaktaufnahme und freiwilliges Engagement für Menschen, bei denen bekannt ist, dass sie schwer psychisch erkrankt sind und die Behandlung abgebrochen haben

Mehr Wohnraum für Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen

Generell mehr gemeindenahe psychiatrische Dienste, um den Zugang zur Behandlung zu verbessern

Verstärkte Unterstützung für Familien mit beängstigenden psychisch erkrankten Familienmitgliedern

Mehr Screening auf psychische Störungen in der primären Gesundheitsversorgung, in Schulen und in sozialen Diensten

Früherer Eingriff

Mehr Primärpräventionsmaßnahmen

Erweiterung des Personals im Bereich der psychischen Gesundheit.

Die Überzeugung, dass Zwangseingriffe bei Menschen mit schweren psychischen Störungen häufiger eingesetzt werden sollten, ist höchst umstritten. Es gibt kritische Fragen zu:

Das Recht von Amerikanern mit psychischen Behinderungen, frei in der Gemeinschaft zu leben, sofern sie keine Straftat begangen haben oder eine Gefahr für sich selbst oder andere gezeigt haben

Die langfristigen Auswirkungen der unfreiwilligen Inhaftierung von Menschen mit psychischen Störungen

Die Wirksamkeit gerichtlich angeordneter Behandlungen im Gegensatz zu aufsuchenden und freiwilligen Engagementprogrammen

Es wird davon ausgegangen, dass durch verstärkten Zwang die Häufigkeit krimineller Gewalt durch Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen sinkt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir keine eindeutige Antwort darauf haben, wie wir die Massentötungen reduzieren können. Wir können verschiedene Antworten in Betracht ziehen, aber wenn es um die Aufhebung von Rechten geht, dann ist das ein Bereich, in den sich kein vernünftiger Politiker wagt.

Schließlich, Zuga, Ihre Behauptung, dass Kanada mehr Waffen hat, ist falsch. Hier ist die Wahrheit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country

Andererseits ist die durch Schusswaffen verursachte Todesrate pro 100.000 Einwohner in den USA zehnmal höher als in Kanada, wobei die Zahl der Schusswaffen in den USA im Vergleich zu Kanada etwa dreimal höher ist.

Das ist eine Sache, auf die auch „einige“ Waffengegner hinweisen. Wussten Sie, dass es WENIGER gefährlich ist, eine Waffe zu Hause zu haben, wenn man die Zahl der Selbstmorde aus der Liste „Tod durch Schusswaffe“ entfernen würde? Aber es gefällt ihnen nicht, dass diese Wahrheit ans Licht kommt.

http://www.huffingtonpost.com/2013/05/14/guns-suicide_n_3240065.html

Mehr als 19.000 der 31.000 Todesfälle durch Schusswaffen in den Vereinigten Staaten im Jahr 2010 waren Selbstmorde, weit mehr als die Zahl der Tötungsdelikte oder unbeabsichtigten Schusstoten. Die Selbstmordrate insgesamt steigt so schnell, dass sie mittlerweile die Zahl der Todesfälle durch Autounfälle übersteigt. Zuletzt stellten Gesundheitsbehörden einen erschreckenden Anstieg der Selbstmorde unter Amerikanern mittleren Alters fest: Sie stiegen von 1999 bis 2010 um 28 Prozent.

Ich persönlich habe keine Waffe. Messer? Ja (Papas altes K-Bar-Messer) und wenn ich jemals so verzweifelt über das Leben wäre, könnte ich leicht genug von meinen Blutdrucktabletten schlucken, um den Zweck zu erfüllen. Warum sollte ich dafür eine Waffe brauchen?

Stimmt, aber wenn man die Selbstmorde herausnimmt und nur die Tötungsdelikte durch Schusswaffen berücksichtigt, sind sie in den USA im Vergleich zu Kanada „nur“ 7,2-mal höher. (Die Zahl der Selbstmorde durch Schusswaffen ist in den USA 3,5-mal höher als in Kanada).

Aber im Ernst, lasst uns das Bewusstsein für psychische Gesundheit in Betracht ziehen!!!! Jeder einzelne Massenmörder, der eine Schule, einen öffentlichen Bereich oder ein Kino angeschossen hat, hatte psychische Probleme. In den meisten Fällen waren sie sowohl bekannt als auch dokumentiert. Wo wurde der Ball abgeworfen?! Wer ist dafür verantwortlich, dafür zu sorgen, dass jemand, der eindeutig aus dem Gleichgewicht geraten ist, keinen Zugang zu Waffen hat? In den meisten dieser Fälle wurden ihre Waffen zu Hause von einem Familienmitglied erhalten, das zugab, dass ihnen bewusst war, dass der Mörder psychische Probleme hatte. Das ist kein Hexenwerk. Wenn jemand ein paar Bohnen zu wenig Chili zu sich nimmt, LASSEN SIE IHNEN KEINEN ZUGANG ZU EINER SCHUSSWAFFE!!!

Zu diesem Thema wird es immer Diskussionen geben, aber ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, ob die Einführung weiterer Waffen die Zahl der Schießereien und Opfer verringern wird. Ich verstehe jedoch die Notwendigkeit, Sie und Ihre Familie zu schützen. Eines weiß ich mit Sicherheit: Ich würde es jedem nur schwerer machen, eine Erlaubnis zum Tragen und Besitzen einer Waffe zu bekommen, und eine obligatorische psychologische Untersuchung durchführen, und vielleicht, nur vielleicht, würde es einige dieser schrecklichen Dinge verhindern.

Kann Zuga nur zustimmen. Alles, was in den USA passiert, wird zu einem Medienrummel. Wir sind in einem großen Fischglas und es wird zerlegt, gekaut und ausgespuckt, bis es massiv aus dem Gleichgewicht gerät.

Lippen

Ah, ich weiß, das wird größtenteils ein Kampf zwischen den USA und allen anderen sein, aber ... Waffen sind einfach nicht der richtige Weg, außerhalb der Hände ausgebildeter Beamter (und dieser Bürger, die streng überprüft und geschult werden).
Wenn Sie WIRKLICH das Gefühl haben, dass ein Schürhaken am Kamin neben der Tür, ein Schläger unter dem Bett oder zwei laute große Hunde nicht ausreichen, um sich und die Kinder zu schützen, sollten Sie die Kinder vielleicht WIRKLICH umziehen.

Meine beiden Bark-A-Roos lassen keine Menschenseele durch die Haustür, wenn ich keine Zeit habe, die Behörden anzurufen, mir etwas Großes und Schweres zu schnappen oder das Gelände zu verlassen. Ich möchte nie in die Lage kommen, rauszugehen und jemanden im Wohnzimmer zu erschießen. Und ich würde NIEMALS irgendwo leben wollen, wo Menschen sie auf der Straße tragen.
„Entschuldigung, haben Sie ein Vierteldollar?“
BLAM
'Whups'

Ich weiß, dass ich in diesem Gremium in der Minderheit bin, aber ich halte den 2. Verfassungszusatz für sehr wichtig und nützlich. Es wurde nicht zum Jagen geschrieben, sondern zum Schutz. Viele Menschen mögen keine Waffen und wollen keine Waffen und ich respektiere das, aber ich besitze Waffen und ich gehe davon aus, dass ich sie immer haben werde.