Dear Berks,
I am writing to follow up and to share with you a recent update I received from the casino which I believe will shed further light on the concerns I've raised.
The casino has informed me that the bonus rule breach they are citing did not occur on my last deposit, which generated the winnings in question, but rather on two earlier deposits. This new information adds another layer to the situation, highlighting the retrospective and selective application of their rules. I am prepared to share details of these earlier deposits if needed for your assessment.
As I can see from the history, my betting pattern remained consistent and within the terms set by the casino, except for the last 10 bets (over 1000) when my balance was nearing zero. This is the point at which the supposed breach occurred.
This practice, particularly when applied retrospectively and selectively, strikes me as not just unfair, but as a predatory behavior that targets and exploits the natural gameplay patterns of players, especially when their balance is running low. It's not just about the recent incident but indicates a pattern that might have been in practice since my first deposit. This significantly undermines the trust and fairness that should be foundational in a player-casino relationship.
I am compelled to state unequivocally that this is not merely about a singular incident or a misunderstanding of terms. If this retrospective application of rules has been a consistent practice from my first deposit, it represents a deeply concerning pattern that goes against the principles of fair play and transparency.
What strikes me as particularly unfair is the retroactive enforcement of the maximum bet rule. It seems predatory to apply this rule to past actions where the bets resulted in losses and no cashout. Moreover, after these supposed breaches, the site accepted my next 13 deposits with bonuses. This gives me the impression that they were accepting deposits knowing that they could use my first deposit as a pretext to invalidate any future winnings.
As a dedicated customer, I find this treatment unacceptable and urge a thorough reconsideration. It is imperative to uphold a standard of fairness and trust, ensuring that players like myself, who choose this casino in the expectation of a fair and equitable gaming experience, are not subjected to such predatory tactics.
This situation with Lupin Casino, ironically named perhaps after a character known for his cunning and trickery, appears to be less about fair play and more about finding loopholes to avoid payouts.
Liebe Berks,
Ich schreibe Ihnen, um Ihnen ein aktuelles Update mitzuteilen, das ich vom Casino erhalten habe und das meiner Meinung nach weitere Aufschluss über die von mir geäußerten Bedenken geben wird.
Das Casino hat mir mitgeteilt, dass der von ihnen genannte Verstoß gegen die Bonusregeln nicht bei meiner letzten Einzahlung, die zu den betreffenden Gewinnen geführt hat, aufgetreten ist, sondern bei zwei früheren Einzahlungen. Diese neuen Informationen fügen der Situation eine weitere Ebene hinzu und verdeutlichen die retrospektive und selektive Anwendung ihrer Regeln. Ich bin bereit, Einzelheiten zu diesen früheren Einzahlungen mitzuteilen, wenn dies für Ihre Beurteilung erforderlich ist.
Wie ich aus dem Verlauf ersehen kann, blieb mein Wettmuster konsistent und innerhalb der vom Casino festgelegten Bedingungen, mit Ausnahme der letzten 10 Wetten (über 1000), als mein Guthaben nahe Null war. Dies ist der Punkt, an dem der vermeintliche Verstoß aufgetreten ist.
Diese Praxis erscheint mir, insbesondere wenn sie im Nachhinein und selektiv angewendet wird, nicht nur unfair, sondern auch ein räuberisches Verhalten, das auf die natürlichen Spielmuster der Spieler abzielt und diese ausnutzt, insbesondere wenn ihr Guthaben zur Neige geht. Es geht nicht nur um den jüngsten Vorfall, sondern weist auf ein Muster hin, das möglicherweise seit meiner ersten Einzahlung in der Praxis aufgetreten ist. Dies untergräbt erheblich das Vertrauen und die Fairness, die in einer Spieler-Casino-Beziehung grundlegend sein sollten.
Ich muss unmissverständlich sagen, dass es sich hier nicht nur um einen Einzelfall oder ein Missverständnis von Begriffen handelt. Wenn diese rückwirkende Anwendung von Regeln seit meiner ersten Einzahlung eine gängige Praxis war, stellt sie ein zutiefst besorgniserregendes Muster dar, das den Grundsätzen von Fairplay und Transparenz zuwiderläuft.
Besonders unfair erscheint mir die rückwirkende Durchsetzung der Höchsteinsatzregelung. Es erscheint räuberisch, diese Regel auf vergangene Aktionen anzuwenden, bei denen die Wetten zu Verlusten und keiner Auszahlung führten. Darüber hinaus akzeptierte die Website nach diesen vermeintlichen Verstößen meine nächsten 13 Einzahlungen mit Bonus. Das erweckt für mich den Eindruck, dass sie Einzahlungen in dem Wissen akzeptierten, dass sie meine erste Einzahlung als Vorwand nutzen könnten, um zukünftige Gewinne ungültig zu machen.
Als engagierter Kunde halte ich diese Behandlung für inakzeptabel und fordere eine gründliche Überprüfung. Es ist unerlässlich, einen Standard der Fairness und des Vertrauens aufrechtzuerhalten und sicherzustellen, dass Spieler wie ich, die sich in der Erwartung eines fairen und gerechten Spielerlebnisses für dieses Casino entscheiden, nicht solchen Raubtaktiken ausgesetzt sind.
In dieser Situation mit Lupin Casino, das ironischerweise vielleicht nach einer Figur benannt ist, die für ihre List und List bekannt ist, geht es offenbar weniger um Fairplay als vielmehr darum, Schlupflöcher zu finden, um Auszahlungen zu vermeiden.
Übersetzung 
