SUPPE

„Stop Online Piracy Act“, falls Sie sich fragen.

Ich habe mich gerade über das Gesetz informiert, das die USA einführen wollen.

Hier ist, was Wikipedia dazu zu sagen hat:

Der Stop Online Piracy Act (SOPA) ist ein Gesetzentwurf des US-Repräsentantenhauses zur Bekämpfung des Online-Handels mit urheberrechtlich geschütztem geistigem Eigentum und gefälschten Waren. Zu den Vorschlägen gehört es, Werbenetzwerken und Zahlungsdienstleistern die Geschäftsabwicklung mit mutmaßlich rechtsverletzenden Websites zu verbieten, Suchmaschinen die Verlinkung auf die Websites zu untersagen und von Internetdienstanbietern (ISP) zu verlangen, den Zugriff auf die Websites zu sperren. Der Gesetzentwurf würde das Streamen solcher Inhalte unter Strafe stellen, mit einer Höchststrafe von fünf Jahren Gefängnis.

Websites mit Benutzerinhalten wie YouTube wären stark betroffen, und es wurden Bedenken geäußert, dass sie geschlossen werden könnten, wenn der Gesetzentwurf in Kraft tritt. Gegner behaupten, dass die Gesetzgebung es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen würde, eine ganze Internetdomäne zu entfernen, weil etwas in einem einzelnen Blog gepostet wurde, und argumentieren, dass eine ganze Online-Community für die Handlungen einer winzigen Minderheit bestraft werden könnte. In einem Gesetz aus dem Jahr 1998 sind Urheberrechtsinhaber verpflichtet, die Website aufzufordern, das verletzende Material innerhalb einer bestimmten Frist zu entfernen. SOPA würde diese „Safe-Harbor“-Bestimmung umgehen, indem es die Verantwortung für die Erkennung und Überwachung von Verstößen auf die Website selbst überträgt.

Lobbyisten von Unternehmen, die stark auf Einnahmen aus dem Urheberrecht an geistigem Eigentum angewiesen sind, geben an, dass diese den Markt und die entsprechende Branche, Arbeitsplätze und Einnahmen schützen. Der US-Präsident und die Gesetzgeber vermuten, dass dadurch Innovationen zum Erliegen kommen könnten. Vertreter der American Library Association geben an, dass die Änderungen die strafrechtliche Verfolgung von Bibliotheken fördern könnten. Andere Gegner behaupten, dass die Forderung von Suchmaschinen, einen Domainnamen zu löschen, ein weltweites Wettrüsten der beispiellosen Zensur des Internets auslöste und gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoße. Der Gesetzentwurf könnte einige Proxyserver und das Tor-Projekt illegal machen.

Am 18. Januar koordinierten die englische Wikipedia, Reddit und mehrere andere Websites eine Dienstsperre, um gegen SOPA und seinen Schwesterentwurf, den Protect Intellectual Property Act (PIPA), zu protestieren. Andere Unternehmen, darunter Google, veröffentlichten Links und Bilder, um das Bewusstsein zu schärfen. Schätzungsweise 7.000 kleinere Websites haben entweder ihre Websites geschwärzt oder eine Protestbotschaft veröffentlicht. Es wurden eine Reihe weiterer Protestaktionen organisiert, darunter Petitionsaktionen, Boykotte von Unternehmen, die das Gesetz unterstützen, und eine Kundgebung in New York City.

Als Reaktion auf die Protestaktionen erklärte die RIAA: „Es ist eine gefährliche und besorgniserregende Entwicklung, wenn die Plattformen, die als Gateways zu Informationen dienen, absichtlich die Fakten verdrehen, um ihre Nutzer aufzustacheln und sie mit Fehlinformationen zu versorgen.“ Und „es ist sehr schwierig, den Fehlinformationen entgegenzuwirken.“ den Multiplikatoren gehört auch die Plattform.“

Das ist absolut gewaltig und ich frage mich nur, ob sich die Maßnahmen der USA auf den Rest der Welt auswirken werden. Was denken Sie über diesen Gesetzentwurf? Welche Auswirkungen wird es Ihrer Meinung nach auf Sie haben? Denken Sie, dass das jetzt ein Schritt zu weit ist?

Blau

Ich denke, es ist definitiv ein Schritt zu weit, das könnte für mehrere Websites zum Bankrott führen und es könnte auch einen Dominoeffekt auf der ganzen Welt haben. Ich verstehe, dass sie in einigen Branchen Arbeitsplätze schützen wollen, aber sie müssen sich auch darüber im Klaren sein, dass die betroffenen Websites auch Arbeitsplätze anbieten.

Ich hoffe einfach wie Millionen von Internetnutzern auf den Fall, dass Sopa nicht zugelassen wird ... und wir alle können in einer Welt des freien Internets erfolgreich sein ... Prost

Ich denke definitiv, dass das ein Schritt zu weit ist... willkommen im Polizeistaat! Ich kann mir vorstellen, dass dies große Teile des Internets lahmlegt und den freien Informationsfluss behindert, den das Internet zu unserer alltäglichen Norm gemacht hat. Und das wird Auswirkungen auf das Internet weltweit haben müssen.

Katt

Worin hat die Regierung nicht ihre Krallen?

Ich bin völlig schockiert, dass daraus überhaupt ein Gesetzentwurf gemacht werden konnte, er muss wirklich so schnell wie möglich zerrissen und weggeworfen werden, das würde nur bedeuten, dass andere Länder dann diesem Beispiel folgen und die ganze Welt sich einfach daran wenden wird Unsinn und noch mehr: Das Ausmaß der Unruhe und des Aufruhrs, die dies verursachen wird, ist gelinde gesagt ungeheuerlich.

Ich hoffe wirklich sehr, dass sie einen Sinn erkennen und diesen Gesetzentwurf zerreißen. Er könnte in der Zukunft zu viel ernsteren Dingen führen, und würde dies eine Form von Diktatur bedeuten, scheint mir soo sehr, sehr schockierend

LuckyRJ

Eines ist definitiv sicher: Piraterie ist in keiner Weise aufzuhalten, und angesichts der Menge an Mist, die die Unterhaltungsindustrie jeden Tag produziert, glaube ich wirklich nicht, dass dies der Fall sein sollte. Daher glaube ich grundsätzlich nicht, dass so etwas jemals eingeführt wird, zumindest nicht in einer demokratischen Welt. Wenn ich mich jedoch irre, wird die Piraterie nicht länger als eine sehr kurze Zeitspanne leiden, bevor sie wieder ihre Form ändert.

Eine Sache, die ich zum Thema Online-Privatsphäre erwähnen muss, ist: Was hat der Endbenutzer heute davon? Für mich sind Websites wie YouTube eher eine Vorschau vor dem Kauf, und es gibt absolut keine Möglichkeit, eine Musik oder einen Film in guter Qualität zu finden, weder dort noch auf den Torrents. Für manche mag Qualität nicht wichtig sein, aber ich denke, im technologischen Zeitalter des 21. Jahrhunderts ist sie für die Mehrheit der Menschen wichtig. Mein Punkt ist also, dass ich immer noch 20 Euro für eine Blue-Ray-Disc bezahlen muss, wenn ich einen Film richtig sehen möchte. Was ich jedoch nicht möchte, ist, diese 20 Euro auf den Müll zu werfen (was heutzutage eine hohe Wahrscheinlichkeit ist), was bedeutet, dass am Ende die Gier der Unterhaltungsindustrie ihr endgültiger Untergang sein wird, insbesondere wenn dieses Gesetz verabschiedet wird. Sie werden einfach ein sehr gutes Marketing verlieren, und das ist ein weiterer Grund, warum ich denke, dass dieses Gesetz niemals verabschiedet wird.

Das ist ein sehr berechtigter Punkt, Drtheolen. Es könnte für sie völlig nach hinten losgehen.

Die USA werden dem Rest der Welt vorschreiben, was sie auf einer Website sehen dürfen und was nicht.

Ein Paradebeispiel wären die Pokerseiten, die im Rahmen des UIGEA geschlossen wurden. Ich bin in Großbritannien und konnte sie nicht erreichen. Glücksspiel ist hier völlig legal, aber ich habe, wie jeder andere Mensch auf der Welt, nur die Logos des US-Justizministeriums gesehen.

Um ein wenig abzuschweifen: Ich habe immer geglaubt, dass jede Geschichte zwei Seiten hat. In diesem Fall weiß ich, dass einige Websites ziemlich viel Geld damit verdient haben, dass sie das geistige Eigentum anderer kostenlos anboten, das Geld aber durch Marketing, Pay-per-Click-Programme und Ähnliches einnahmen.

Ein gutes Beispiel hierfür sind die Piratenserver von World of Worcraft. Es ist ein Online-Videospiel, das ich oft gespielt habe, und die Geschichte über diese privaten Server ist, dass sie serverseitige Programme durch Reverse Engineering erstellt haben (es wurde von Programmierbegeisterten der Open-Source-Community erstellt und war größtenteils unvollendet und ... voller Käfer) und von einigen zwielichtigen Untergrundstandorten gehostet. Die Leute könnten den Original-WoW-Client verwenden, um sich bei solchen Servern anzumelden und das Spiel kostenlos zu genießen, wenn auch mit einem sehr fehlerhaften Erlebnis. Diese Abschaum-Seiten hielten sich nicht an fast jeden möglichen Teil der EULA dieses Spiels und verdienten große Geldbeträge durch Spenden und den Verkauf virtueller Ingame-Gegenstände aus einem Spiel, das sie nicht besitzen. Sie wurden in den letzten 6 Jahren einmal im Jahr gründlich beschlagnahmt und geschlossen, aber sie existieren immer noch und der einzige Grund dafür ist, dass sie Blizzard (das Unternehmen, dem WoW gehört) kostenlos vermarkten, und aus ihrer Sicht ist es besser für die Menschen WoW auf Piratenservern zu spielen und darüber zu reden, statt eine kostenlose Alternative zu spielen, die es heute in Hülle und Fülle gibt.

Wenn ich bedenke, dass, wenn dieses Anti-Piraterie-Gesetz das Licht der Welt erblickt, es mir sicherlich nicht leid tun wird, wenn krimineller Abschaum, der jede Menge Geld verdient, verschwindet, aber ich befürchte, dass einige unschuldige Websites nicht mehr existieren werden, während andere weiterhin funktionieren und auf einigen Websites Geld verdienen andere Form.

Hier ist das Neueste zu SOPA und PIPA...

SOPA, PIPA ins Stocken geraten: Lernen Sie den OPEN Act kennen
Von Christina DesMarais, PCWorld, 21. Januar 2012, 13:15 Uhr

SOPA und PIPA wurden möglicherweise auf Eis gelegt – dank des möglicherweise umstrittensten Aufruhrs, den es je auf dem Capitol Hill und in der Technologiewelt gab –, aber diese Woche wurden andere Gesetze zur Bekämpfung der Online-Piraterie eingeführt.

Der Abgeordnete Darrell Issa (R-Kalifornien) stellte am Mittwoch im US-Repräsentantenhaus HR 3782, den Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act, vor, am selben Tag wie ein Internetprotest, bei dem eine Reihe bekannter Websites wie Wikipedia zurücktraten dunkel. Laut Issa bietet der neue Gesetzentwurf stärkere geistige Eigentumsrechte für amerikanische Künstler und Innovatoren und schützt gleichzeitig die Offenheit des Internets. Senator Ron Wyden (D-Oregon) hat den OPEN Act im US-Senat eingeführt.

OPEN würde die Aufsicht der International Trade Commission (ITC) anstelle des Justizministeriums übertragen, sich auf im Ausland ansässige Websites konzentrieren, ein Berufungsverfahren beinhalten und nur für Websites gelten, die „vorsätzlich“ Urheberrechtsverletzungen fördern. Im Gegensatz dazu würden SOPA und PIPA es Inhaltseigentümern ermöglichen, eine gesamte Website zu schließen, selbst wenn nur eine Seite darauf rechtsverletzende Inhalte enthielt, und Sanktionen nach Vorwürfen zu verhängen – ohne dass eine Verurteilung erforderlich wäre.

Darrell Issa (D-Kalifornien) Laut Issas Website KeepTheWebOpen, die den Gesetzentwurf in seiner Gesamtheit erläutert und die Leute dazu auffordert, sich dazu zu äußern: „Wenn die ITC-Untersuchung ergibt, dass eine im Ausland registrierte Website ‚hauptsächlich‘ und ‚vorsätzlich‘ gegen Urheberrechte verstößt.“ Wenn es um die Rechte des geistigen Eigentums eines US-amerikanischen Rechteinhabers geht, würde die Kommission eine Unterlassungsanordnung erlassen, die Zahlungsabwickler (wie Visa und Paypal) und Online-Werbeanbieter dazu zwingen würde, ihre Geschäfte mit der betreffenden ausländischen Website einzustellen. Dadurch würden die finanziellen Anreize für diese illegalen Aktivitäten abgeschnitten und diese unfairen Importe davon abgehalten, den US-Markt zu erreichen.“

OPEN hat Unterstützung von Technologiegiganten wie Google, Facebook, LinkedIn, Twitter und anderen erhalten, aber die Motion Picture Association of America beschwert sich in einer Erklärung (PDF), dass der Gesetzentwurf die Internetpiraterie mildert.

Hollywoods entschiedene und kraftvolle Unterstützung des SOPA (Stop Online Piracy Act) im Repräsentantenhaus und des PIPA (Protect Intellectual Property Act) im Senat wird stark verunglimpft. Tatsächlich sagt eine einflussreiche Investmentfirma aus dem Silicon Valley, dass Hollywood im Sterben liegt und plant, durch die Finanzierung von Start-ups, die mit Film und Fernsehen konkurrieren, dazu beizutragen, es zu vernichten.

„Die Leute, die [Hollywood] regieren, sind so gemein und politisch so vernetzt, dass sie auf dem Weg nach unten den bürgerlichen Freiheiten und der Weltwirtschaft großen Schaden zufügen könnten.“ Daher wäre es eine gute Sache, wenn die Konkurrenz ihren Niedergang beschleunigen würde“, heißt es in einem Beitrag auf der Website von Y Combinator, in dem auch argumentiert wird, dass Filesharing nicht das sein wird, was Filme und Fernsehen tötet, sondern bessere Möglichkeiten, Menschen zu unterhalten.

Die geschwärzte Wikipedia-Seite (zum Vergrößern anklicken) Unabhängig davon, was Investmentfirmen, Technologieunternehmen, Hollywood oder Washington denken, wird die Piraterie nicht verschwinden und die Zukunft eines offenen Internets ist immer noch nicht sicher, da SOPA und PIPA lediglich auf den Weg gebracht wurden nicht ganz aufgegeben.

Und ironischerweise hat die Regierung der Vereinigten Staaten inmitten all der Debatte und des Tumults am Donnerstag MegaUpload abgeschaltet und seine neuseeländischen Betreiber der Piraterie angeklagt. Die Aktion „zeigt, warum wir SOPA überhaupt nicht brauchen“, betont Tony Bradley von PCWorld.

Als Vergeltung für das Vorgehen der Regierung übernimmt die Hackergruppe Anonymous die Verantwortung für Angriffe auf Websites von Universal Music, dem US-Justizministerium und der Recording Industry Association of America.

Offensichtlich wird dieses umstrittene Problem nicht so schnell geklärt werden, aber OPEN könnte eine gute Alternative sein, um die Menschen näher an den gleichen Stand zu bringen.

Katt